Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies och personuppgifter
Annons

Kommentarer till beslutet

+
Läs senare
/
  • Tony Guldbrandzén, biskop, Härnösands stift:– Det är ett otäckt beslut som inte tar hänsyn till de människor som har det svårt i vårt land. Det här är att leka med människor. I den nya lagen ger man bättre skydd för människor som flyr från förhållanden i sina hemländer, och det är bra. Men det humanitära skälet har tagits bort, och ersatts av
  • Lena Gunnarsson, diakon, Sundsvalls Gustav Adolfs församling:– Det var väntat, jag har förstått att partipiskorna har vint. Jag känner många som berörs av det här och jag är ledsen och jättebesviken. Det är oerhört tråkigt att man inte vågar stå upp för det som är viktigt. Vi har en asylpolitik som har havererat och amnestin skulle ha kunna varit en väg att förbättra situationen.
  • Magnus Sjödin (m), oppositionsråd, Sundsvall:– Det här är ingen lätt fråga men jag delar mitt partis ställningstagande. En allmän amnesti är inte bra för det löser bara problemet tillfälligt. Varje person måste få sitt fall prövat personligt.Samtidigt finns det många fall som jag ömmar för som till exempel de apatiska flyktingbarnen. Felet är den nuvarande flyktingpolitiken där det tar alldeles för lång tid att få sina fall prövade.
  • Hugo Bolin (s), ordförande i kyrkorådet i Gustav Adolfs församling, Sundsvall:– Först vill jag klargöra att jag uttalar mig som privatperson. Jag är kluven till beslutet, trots att jag är socialdemokrat. Jag håller med om kravet på flyktingamnesti, särskilt apatiska flyktingbarn och de som väntat på besked ett flertal år bör få stanna. Men det bör fortfarande ske en individuell prövning så att de som kommit med falska uppgifter eller begått allvarliga brott inte får stanna. Dessutom har det skett en kraftig skärpning av reglerna av skyddsskäl på senare år, vilket gjort att färre beviljas uppehållstillstånd, och det är beklagligt.

Annons
Annons
Annons