Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Sofia Mirjamsdotter: Klimathotet är ett faktum, inte en åsikt

/
Ledare

Det har tagit sin tid, men äntligen verkar det som om inte bara forskare världen över utan även makthavare är överens om att klimathotet är reellt.

Annons

Med klimatavtalet som ratificerats av en lång rad viktiga länder ser vi för första gången en i stort sett enad värld försöka bromsa den globala uppvärmningen.

Samtidigt har rekordhöga temperaturer uppmätts över hela klotet det senaste året, och det tycks som om tidigare prognoser för hur snabbt temperaturhöjningen kommer att ske inte riktigt stämmer. Det går fortare än forskarna tidigare trott. Osäkerhetsfaktorn är stor. Det går helt enkelt inte att fastställa exakt vilka konsekvenser den globala uppvärmningen kommer att få för jordklotet och mänskligheten.

För att förebygga onödiga olycksscenarior pågår ständig forskning på området. I Sverige har SMHI i uppdrag att leverera prognoser för utvecklingen. Dessa är nödvändiga för att veta till exempel var vi kan tänkas få översvämningar eller permanenta havsnivåhöjningar i framtiden. Att prognoserna är osäkra är inte ett skäl att sluta göra dem, snarare tvärtom.

Nu vill Sverigedemokraterna sänka anslagen till SMHI och partiets miljöpolitiske talesperson Martin Kinnunen säger till Altinget.se att SMHI:s prognoser snarare har opinionsbildande syfte än informativt. Även Thoralf Alfsson som sitter i Kalmar kommunfullmäktige för partiet påstår att SMHI ägnar sig åt propaganda och i partiets budgetmotion står att väderinstitutet inte bör ägna sig åt tendentiös opinionsbildning.

En spontan reaktion är att skratta åt eländet, men skrattet fastnar lätt i halsen. Problemet är att den här sortens ifrågasättande av vetenskap och svårigheten att skilja på fakta och åsikter kan vara direkt farliga, särskilt då de uppvisas hos personer med makt att fatta beslut om Sveriges framtid.

Att den globala uppvärmningen hotar mänskligheten är fakta, inte en åsikt. Om detta är forskarna eniga, med några ytterst få undantag. Tyvärr är klimatet inte den enda frågan där SD har svårt att skilja på fakta och åsikter.

Den som vill inta en kritisk hållning eller som tenderar att påverkas av konspirationsteorier kanske ska ställa sig frågan vem som tjänar på att ljuga om klimathotet? Det är knappast storföretagen, eller de regeringar som kämpar med att få ekvationen tillväxt och klimathänsyn att gå ihop. Nej just i frågan om klimatet är det väl ingen som inte önskar att det inte existerade.

LÄS MER: Flygskatt, ja tack! Och gärna fler tvångsåtgärder som kan rädda klimatet

Annons
Annons
Annons