Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies och personuppgifter
Annons

Tveksam anmälningsplikt

+
Läs senare
/
  • Att stänga ute huliganer från idrottsarenorna är rätt. Men att därtill tvinga en avstängd fotbollsupporter att anmäla sig hos polisen i Malmö när en fotbollsmatch spelas i till exempel Gävle, är ett oproportionerligt stort ingrepp i den fria rörligheten. Bilden är från en match mellan AIK och Djurgården.
Ledare

En enad riksdagsopposition bestående av de rödgröna partierna och Sverigedemokraterna röstade i onsdags ja till att införa anmälningsplikt för vissa personer i samband med idrottsarrangemang. Personer som har tillträdesförbud eller som tidigare dömts för brott ska därmed tvingas anmäla sig vid en polisstation långt från arenan vid matchstart. Därmed ska de inte kunna delta vid matcherna.

Frustrationen över hur ett fåtal personer – enligt uppgifter från Sveriges television skulle det röra sig om ca 150 personer som idag har tillträdesförbud till arenor – förstör för spelare och publik är förståelig. Riksdagsbeslutet är dock mycket tveksamt på en rad viktiga punkter.

En utgångspunkt – och en viktig sådan – är att människor ska få röra sig som de vill. Undantag från den principen måste utformas med stor försiktighet. Att förbjuda huliganer tillträde till arenor är, redan det, ett undantag från rörelsefriheten. I det fallet handlar det emellertid om en sund avvägning. Det är fullt rimligt att vägra bråkstakar tillträde till idrottsarrangemang. De saknar ett legitimt intresse att vara där.

Riksdagsbeslutet i onsdags går dock ett steg länge. Ett långt steg. Beslutet innebär att en person som tidigare betett sig illa inte bara avstängs från en särskild plats utan tvingas anmäla sig på en annan plats. Det återstår att se vad konsekvenserna av beslutet blir. Som det framstår idag verkar det dock som en person som tidigare misskött sig kan tvingas att komma till en polisstation ute i mitten av ingenting bara för att det råkar vara match den dagen – oavsett om han eller hon hade tänkt gå på bio den kvällen och inte alls försöka ta sig in på någon arena. Detta är en omfattande inskränkning av rörelsefriheten.

För att en så omfattande inskränkning av rörelsefriheten ska kunna rättfärdigas krävs åtminstone att den garanterat leder till goda resultat. Idén med anmälningsplikt sägs ha fått goda effekter i England. Frågan är dock hur. Vad är det som säger att personer som idag inte respekterar sina tillträdesförbud kommer att fullfölja sin anmälningsplikt? Vari ligger skillnaden? Kommer regeln verkligen att leda till lugnare matcher? Att så är fallet måste klarläggas närmare innan staten tvingar tidigare dömda bråkstakar som hade planerat att grilla med familjen i helgen, att inställa sig på en polisstation långt, långt borta bara för att det råkar vara match den dagen.

Har du också något att säga?

Skicka in en insändare/debattartikel

Annons
Annons
Annons