Annons

Annons

E14 föreslås bli 80-väg

Debatt
DEBATT: Sänkt hastighet på E14 trots att mittseparering är säkrast – är ett norrländskt människoliv mindre värt?

Detta är ett debattinlägg.Skribenterna svarar för åsikterna.

Då det bästa sättet att minska mötesolyckor är att separera körfälten med mitträcke är det märkligt att man på E14 vill välja det sämre alternativet hastighetssänkning, skriver debattförfattarna.

Bild: Mikael Engström

Annons

I slutet av 2021 ämnar Trafikverket sänka hastigheten på stora delar av E14 från nuvarande 100 km/h till 80 km/h, vilket visar att makthavarna långt från den verklighet vi inlandsbor lever i helt bortser ifrån den betydelse E14 har för vår region.

Än en gång klingar devisen "hela Sverige ska leva" ihåligt och tomt då en statlig myndighet med berått mod vill skära av den pulsåder längs vilken en stor del av invånarna i Medelpad och Jämtland lever och verkar. Argumentet att vilja "spara liv" är i sig lovvärt, men framstår som tämligen tunt då man tittar närmare på det.

Det är sant att E14 bitvis är olycksdrabbad och det är ett faktum att sänkta hastigheter räddar liv. Det finns dock effektivare åtgärder. På Trafikverkets hemsida står det: "Det bästa sättet att minska risken för mötesolyckor är att mittseparera vägen med mitträcke" och "På vägar utan mittseparering behövs andra insatser för att skapa det säkra mötet. Därför sänker vi hastighetsgränsen till 80 km/tim på vägar som saknar mittseparering".

Annons

Annons

Vad Trafikverket säger är alltså att mittseparering är "det bästa", men finns inte sådan bör hastigheten sänkas. Men om mittseparering är det bästa, vore det då inte rimligare att satsa på sådan än att sänka hastigheten på E14?

Varför överväger man inte att sänka hastigheterna till 60 kring Stockholm och 70 på E22 söderut mot Kalmar och Öland? Där väljer man istället det säkrare alternativet och bygger bort farorna med mitträcken, flerfiligt, viltstängsel och stigningsfält. Det är något som skaver i detta, en inkonsekvens som inte ens Trafikverket borde kunna bortse ifrån.

Det som skaver är ordet "prioriteringar". Kring städerna och söderut satsar man, i Norrlands inland avvecklar man. Då Norra Länken-projektet i Stockholm byggdes gick det lös på runt 10 miljarder. I denna mastodontsatsning lades stor vikt vid säkerhet, men också på design, vilket av förklarliga skäl – eftersom det var skattepengar man lekte med – fick många att reagera och kalla bygget för ett lyxprojekt.

Det svider naturligtvis då man tänker på att en del av de pengarna istället kunde ha lagts på E14 till gagn för turism, näringsliv, möjligheten att bo och verka i våra inlandskommuner; att låta hela Sverige förbli levande genom satsningar istället för försämringar.

Annons

Då det bästa sättet att minska mötesolyckor är att separera körfälten med mitträcke är det märkligt att man på E14 vill välja det sämre alternativet hastighetssänkning.

Annons

Det är tyvärr svårt att dra någon annan slutsats av detta än den rent uppenbara och vi vill ställa frågan: är det Trafikverket indirekt säger genom sina prioriteringar att det är skillnad på folk och folk och att man i slutänden sorgligt nog faktiskt värderar ett norrländskt människoliv lägre än till exempel ett stockholmskt? Att det är viktigare med Norra Länken som säker och estetiskt tilltalande än att hela Sverige ska kunna leva och blomstra och man ska kunna färdas lika säkert på E14 som på vägarna söderut? Hur förklarar ni annars skillnaden?

Vänsterpartiet Ånge, genom Örjan Olsson och Eva Arph Wernström

■■ Följ ST Debatt på Facebook

Annons

Annons

Annons

Nästa artikel under annonsen

Hej! Vi använder cookies.
Vi gör det för att förbättra funktionaliteten på sajten, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig och för att vi ska kunna säkerställa att allt fungerar som det ska.
Vår policy