Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Du förälder, varför har ditt barn bh på sig?

Annons

Jag ligger på den grekiska playan, filosoferar och dricker i godan ro en cappuccino freddo, det vill säga en kall cappuccino, med lagom socker. Jag tänker lite på riset jag fick när jag, i en av mina tidigare krönikor kritiserade Nazibruden och hur man menar att jag är bitter. Själv skulle jag inte säga att jag känner mig bitter, snarare kritisk och/eller kontroversiell i kombination, något som jag får äta rätt mycket bajs för, något som jag skulle vilja påstå är en gemensam nämnare för alla kvinnor som sticker ut hakan. Men det kan väl inte bara vara jag som ser att världen är upp och ner? För, jag liksom vägrar förlika mig med att det rätt-vända är orättvisa. Och vet ni vad? När man börjar bli uppmärksam om orättvisan i samhället och världen då ser man den överallt, då blir den oundviklig och således är det svårt att inte vara kritisk.

Orättvisa och upp- och nedvändhet kan visa sig i olika former. Som att vissa föds med alla förutsättningar och andra med inga. Eller som att det är fler svenskar som söker till Paradise Hotel än till högskola. Eller som Donald Trumps existens. Eller, som när föräldrar täcker sina barns icke-existerande bröst med en liten trekantsbikini. Barn, med barnkroppar, sådär som barn ser ut när de är BARN. Och jag kan inte låta bli att undra, du förälder, varför har ditt barn en bh på sig?

Att skitföretag som H&M bland andra klädjättar säljer dylikt är inte föga förvånande men här kan och bör man använda sin makt som konsument - köp inte. En bh eller en topp är till för att A, ge bysten support och avlasta ryggen och/eller B, täcka bysten. Ditt barn har varken behov av A eller B så vad är syftet? En stringtrosa för barn fyller lika mycket funktion och den tankekaramellen ger en kväljningar.

Och man kan hävda att det bara är en bit tyg och att där inte finns någon som helst sexuell laddning i det och jag kan till och med, till viss del, köpa det argumentet, men, problemet blir ändock att vi i ännu en kategori klyftar upp barnen där de med snippa ska förhålla sig till ett sätt och de med snopp till ett annat. (Jag skriver snippa och snopp istället för flickor och pojkar eftersom att könsorganet inte utgör könet.) Och så blir det ännu en könsfråga i raden av så många. Och man kan ju tycka att detta är en petitess, precis som man kan tycka med allt annat som delar upp oss utifrån könsorgan, så som hur vi förväntas att vara baserat på vad som finns mellan benen på oss. Så som att pojkar leker och flickor leker fint eller så som att rosa är en tjejfärg, klänning är för flickor och att pojkar kommer undan utan konsekvenser för att "pojkar är pojkar". Så nej, det är inte bara en bit tyg över icke-existerande bröst, det är ännu en metafor för upp- och nedvändhet och orättvisa.

Deniz Fryksell

Har hopp om en rättvänd, rättvis värld.

d.fryksell@gmail.com

Tidigare krönikor:

Det är svårt att förklara för en som inte begriper

Du är ingen Robin Hood, Lamotte

Om blickar kunde våldta ...

Är det duktigt att bränna ut sig?

Är det så konstigt att man vill isolera sig från mänskligheten?

Mer läsning

Annons