Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Motsträvighet inte skäl för inlåsning

/
  • Mohammad säger att han tappat förtroendet för sin advokat, som efter mer än fyra månader ännu inte ansett sig ha tid att överklaga polisens beslut om förvaring. —Han är polis, inte min advokat, säger Mohammad.

19-årige Mohammad sitter inspärrad på femte månaden, trots att flera vägledande domar säger att han borde släppas ut. Polisen menar att han kan gå under jorden, trots att han aldrig missat att anmäla sig. Och hans advokat har ännu inte överklaga polisens beslut.

Annons
I april i år blev Mohammad tagen i förvar efter beslut av polismyndigheten i Gävleborg. Han pallade inte att åka till iranska ambassaden i Stockholm och skriva under resehandlingar till det hemland han fruktar att återvända till, säger han.
I stället uppsökte han akuten för att han mådde så dåligt.
Han var borta från sitt jourhem några dagar, men eftersom han stod under \"uppsikt\" anmälde han sig sedan punktligt hos polisen.
Men det räckte för att Polisen skulle låsa in honom. Trots att flera vägledande domar från Kammarrätt och Regeringsrätt slagit fast att det behövs betydligt tyngre skäl.
\"Endast det förhållandet att X inte är beredd att hos Etiopiens ambassad själv ansöka om pass och därigenom medverka till ett frivilligt återvändande till Etiopien är emellertid inte tillräckligt skäl att ytterligare förlänga tiden för förvar\" ansåg exempelvis Regeringsrätten 1993 i ett direkt parallellfall till Mohammads.
6 maj flögs Mohammad till Iran på en så kallad förhandlingsresa. Han togs där i förhör av Iransk polis men \"godtogs inte, på grund av sitt uppträdande\", skriver Polisen trots att det är allmänt känt att Iran bara tar emot dem som återvänder frivilligt.
Polisen skriver att UD inom kort ska lämna direktiv om när Iran kan komma att ta emot även ovilliga hemvändare. Men det stämmer inte, enligt ambassadör Nils Rosenberg på UD.
Vi hade en förhandling med Iran om det före sommaren. Ingen överenskommelse är i sikte direkt, även om ambitionen finns, säger Rosenberg.
Migrationsverket har numera som policy att inte låsa in avvisade om de inte kan tänkas skickas hem inom två månader.
Polisen påstår också att Mohammad ring till iranska ambassaden \"i avsikt att förhindra inresa\".
Enligt Mohammads advokat Staffan Dahlin kommer uppgiften om samtalet från en tjänsteanteckning gjord av Migrationsverkets personal på förvarsenheten. Det är inte säkert att Migrationsverket har rätt att lämna sådana uppgifter till Polisen, det kan strida mot sekretesslagen.
Allmänt i svensk rätt gäller att ingrepp i människors frihet ska stå i rimlig proportion till vinsterna med åtgärden. Brottslingar som är under 21 ska enligt lag ha lindrigare straff när de begått brott, och det krävs mycket starka skäl för att häkta ungdomar.
Men Mohammad har suttit inlåst snart fem månader, och ännu har inte advokat Dahlin överklagat polisens beslut till länsrätten. Det har gått tolv dagar efter det senaste beslutet utan att advokaten hört av sig, och Mohammad har förlorat förtroendet för honom.
I början av nästa vecka ska jag träffa Mohammad och prata om det här. Jag har massor av andra uppdrag, så vad som är rimlig tid är alltid relativt, sade Staffan Dahlin i fredags.
Advokat Dahlin delar Mohammeds uppfattning, att polisen använder förvaret som ett sätt att bedriva utpressning mot de avvisade.
Självklart. Det ligger i sakens natur när de obstruerar verkställigheten, säger Dahlin.
Han känner till Regeringsrättens dom, men inte Migrationsverkets nya restriktiva policy.
Är det något du skulle kunna åberopa i ett överklagande gällande Mohammad?
Nu har jag bara dina muntliga uppgifter om det här. Om du bistår mig med handlingar så kanske jag kan använda det. Du har tid på ett helt annat sätt än vad jag har, säger advokat Staffan Dahlin.

Mer läsning

Annons