Annons
Vidare till st.nu
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Burger King får avslag på kameraövervakning – restaurangen mitt emot får ja

Länsstyrelsen kan ge olika beslut till två restauranger som ansökt om övervakningskameror.
Förvaltningshandläggaren Johan Åkesson hänvisar till kameraövervakning som en levande lagstiftning.
– Tillstånd som utfärdats innan lagtolkningen skärptes kan inte återtas, säger han.

Restauranger med samma ansökningar om kameraövervakning riskerar få olika beslut. Så har fallet blivit i Birsta där Restaurang Cupolen fått ja till att sätta upp övervakningskameror, men Burger King nej. Detta trots att syftet med de två restaurangernas övervakning är detsamma.

– Lagen är en tolkningsfråga och därför blir besluten olika, säger Johan Åkesson, handläggare på länsstyrelsen.

Sedan en dom i Förvaltningsrätten 2012, där Justitiekanslern överklagade ett kameraövervakningstillstånd för en restaurang i södra Sverige och fick rätt att återta det, är det svårare att få tillstånd till övervakningskameror i restaurangbranschen.

Lagen säger att där människor vistas för att äta får de inte filmas. Restaurang Cupolens tillstånd är sedan 2008 och därför tror Johan Åkesson att besluten blivit olika, trots att de bägge Birstarestaurangerna uppger samma syften i sina ansökningar, nämligen att förebygga brott.

– Jag skulle säga att Restaurang Cupolen fick det här tillståndet för att det inte var någon som överklagade det. Men efter det har lagstiftningen gått vidare. Och vi kan inte återta ett tillstånd för att lagen tolkas strängare nu än för tio år sedan. Vi kan bara återta det ifall förutsättningarna för kameraövervakningen förändras – eller syftet med det, säger han.

Läs också: Burger King nekas kameraövervakning – länsstyrelsen motsätter sig det egna beslutet

Restaurang Ming Palace på Esplanaden är en av de tre restauranger i Sundsvall som har giltigt tillstånd för kameraövervakning sedan 2007. I sin ansökan uppger de en rad olika syften med sin övervakning, bland annat brottsförebyggande skäl. Men även skäl för att kunna förhindra att gäster röker inomhus, smiter från notan eller är alkohol- eller drogpåverkade när de kommer in.

2012 riktade länsstyrelsen in sig på att bevaka restaurangbranschens övervakningskameror, och enligt rapporten från besöket på Ming Palace har restaurangens syfte med kameraövervakningen ändrats. Trots detta filmas gästerna fortfarande när de går genom entrén. Enligt restaurangens personal är det främsta syftet nu i stället att de vill se när det kommer gäster genom entrén för att kunna förbereda mat.

– Det är möjligt att jag hade gjort en annan bedömning i dag än jag gjorde då. Jag vet inte om tillstånd får återtas ifall restaurangens syften ändras, säger Lotta Nilsson, förvaltningshandläggare på länsstyrelsen som genomförde tillsynen på Ming Palace.

Läs också: Man i Ljusdal satte upp kameror utan tillstånd

Vad är det som gör att vissa restauranger beviljas inspelning och andra inte?

– Det hänger helt och hållet på brottsutsattheten. Du ska kunna bevisa att du utsatts för brott, det är vad som står i lagen. Att kunna förbereda mat låter inte som ett särskilt bra syfte för att bedriva kameraövervakning med inspelning, säger Johan Åkesson.

I Ming Palace fall har kommunen dessutom motsatt sig att restaurangen ska beviljas kameratillstånd.

– Det är inte vanligt. Kommunen är ju också en part i målet och de kan uttrycka en önskan om de vill ha kameraövervakning eller inte i sin kommun, och vad de tycker är lämpligt. De har ju även större koll på vilken verksamhet som söker tillstånd än vad vi på länsstyrelsen har, säger Johan Åkesson.

Läs också: Vill ha kameraövervakning på skolorna