Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

DEBATT: Är ett tiggeriförbud bättre än att inte göra någonting alls?

Annons

Replik på Centerpartiets insändare "Problemet med fattigdom försvinner inte med ett tiggeriförbud".

Det är alldeles riktigt att man inte kan förbjuda fattigdom, vilket även framfördes i Sundsvalls kommunfullmäktige. Tiggeriet kan bara lösas om de berörda länderna tar hand som sin egen befolkning.

Men vad gör man om dessa länder ignorerar påtryckningarna för detta och EU är för svag eller ovillig att sätta verklig kraft bakom påtryckningarna?

Ett förbud kan vara ett trubbigt instrument, men i slutändan ställs frågan på sin spets. Är ett förbud bättre än att inte göra någonting alls? Det är hållningen ifrån många som är emot ett förbud.

I motionen står det ”Vi anser att tiggeri inte är någon värdig eller hållbar väg till försörjning för dessa utsatta människor.”

Centern debatterade i fullmäktige att ett förbud var, och jag citerar, ”Hårt och kallt”, men kan det bli hårdare eller kallare än att sitta utanför med sin mugg mitt i vintern när det är minus 15 grader kallt?

Det intressanta i Centerns debattartikel är att man vill ta hjälp av civilsamhälle utan inblandning av stat, kommun eller region, samt påpekar ”Alla människors lika värde”.

Det är nu det blir hyckleri eftersom Centern sitter i majoritet med både Socialdemokraterna och Vänstern och skulle kunna initiera att hjälp gavs till dessa människor via socialtjänsten.

Socialtjänstlagen innebär ingen skyldighet att ingripa, men den förbjuder det inte heller, utan kommunen är självbestämmande.

Patrik Gustavsson, (M), ledamot i Sundsvalls kommunfullmäktige

■■ Följ ST Debatt på Facebook

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel