Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

DEBATT: Att det finns ett hål i staketet betyder inte att det är okej att planka sig in

Annons

När man läser Dennis Martinssons rättskrönika "En handling kan vara brottslig men inte fel moraliskt – och tvärtom" i ST 13/5 kan man få uppfattningen att huvudsaken är att man inte direkt bryter mot en regel eller lag. Att någon utnyttjar kryphål och luckor, och gör något som inte var tänkt av vare sig av lagstiftaren eller regelsättaren, det ska inte utnyttjaren lastas för. Denne har bara gjort vad som är rätt.

Det är just det här problemet som vi måste komma till rätta med i samhället. Att det finns ett hål i staketet betyder inte att det är okej att planka sig in.

Smarta, (om man nu ska kalla det för att vara smart), experter inom ekonomi och juridik, som är anställda eller på annat sätt lejda av personer som kan ha särskilt intresse av att inte behöva göra rätt för sig, gör allt och lite till för att hitta kryphål och luckor i lagar och regler. Och sen kan personen i fråga sitta lugnt tillbakalutad och med ett leende leverera repliken: Jag har i alla fall följt alla regler och lagar.

Det är väl ganska kristallklart egentligen, att om man medvetet försöker kringgå en lag, intentionen och syftet med den, så att resultatet blir ett annat än vad som var tänkt, så har man haft uppsåt att bryta lagen. Man har genom smarta manövrar gjort den verkningslös. Eller likaså när man utnyttjar en regel så att den får ett annat syfte än vad som var tänkt.

I dagens ego-samhälle ser man inom vissa kretsar sådana överträdelser och utnyttjande av samhällsresurser, som rena framgångar. Att man lyckats. Medan det egentligen borde betraktas som ett brott, eftersom intentionen var att inte behöva följa lagen eller regeln, eller att utnyttja den på ett sätt som inte var tänkt. Betänk också att det är samhället som betalar för kalaset, det vill säga du och jag.

Om man har väldigt dålig ekonomi, och lever under väldigt svåra förhållanden, kan jag förstå om man gör ett övertramp för att förbättra sin situation. Men dit räknas knappast riksdagsmän, kapitalister och höginkomsttagare. Och ändå är det i den här gruppen som de här brotten begås. Om vi kunde stoppa alla fifflare och myglare skulle vi kunna åtgärda de flesta av de samhällsproblem vi har idag. Det handlar om ett totalt svinn på flera hundra miljarder.

Man kan också tänka att det måste vara något systemfel när det är så lätt att mygla. Vi kan inte bara luta oss bakåt och säga "Ja, men då så" så fort någon utnyttjar systemet. Även om man inte kan fällas för något direkt regel eller lagbrott så borde budskapet från allmänheten, och även från media, vara entydigt och väldigt klart att det absolut inte är accepterat. Istället för att säga: "Ja, men då så".

Jag kommer att tänka på när jag var barn. Om inte mormor ser när jag tar en kaka, så gör det ju ingenting...

Jan Peder Forsberg, kultur- och integrationsarbetare

■■ Följ ST Debatt på Facebook

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel