Annons
Vidare till st.nu
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

DEBATT: Catrin Eliasson (L): Nej, vi i Sundsvalls socialnämnd är inte eniga

Att för Socialdemokraterna som inför valet smetade ner hela Sundsvall med valbudskapet ”Välfärd före skattesänkningar” behöva börja med besparingar måste nog onekligen kännas surt. Då är det också extra viktigt att få gå ut i media och säga att vi är en enig nämnd oavsett partitillhörighet och därmed slippa ta den mediala sursmällen själva.

Men nej – vi är inte eniga. Att år efter år låta en så tung nämnd gå med stora underskott som sedan ska lämnas år efter år utan återställningskrav, det är inte rimligt och det hjälper inte kommunens i övrigt ansträngda ekonomi att putta över det underskottet på kommunens totala budget.

Det är inte konstigt att nämnden går med underskott. Man kan inte klämma in hur mycket som helst, med budskapet att förvaltningen skall klara detta inom den ekonomiska ramen.

När man införde rätten till heltid skulle det rymmas inom ram, trots att det innebar mer än 100 årsarbetare till, och nu ska delade pass bort, vilket också kommer att kosta. Som feminist gillar jag ”rätten till heltid”, dock inte ”heltid som norm”. Rätt till heltid, men möjlighet till deltid är min paroll. Med en bakgrund som vårdpersonal välkomnar jag också att delade pass försvinner.

Som politiker välkomnar jag dock att verksamheten synas så att våra skattepengar används på bästa möjliga sätt och därför anser jag att nämnden behöver agera, men vi är fortfarande inte eniga.

Det finns förslag från förvaltningen där fler besparingar kan göras, men där den socialistiska ideologin bromsar dessa förslag för att det handlar om att använda sig av privata aktörer inom LOV. När ni i majoriteten vill att skattebetalarna ska betala mer för att ni inte är så vänligt inställd till privata aktörer, ja då är vi inte eniga.

Vi har länge efterfrågat en handlingsplan för ekonomi i balans, så vi välkomnar initiativet, men en handlingsplan för ekonomi i balans kanske också handlar om att fastställa om nämnden de facto har en korrekt budget?

Vill man som socialdemokrat gå ut innan valet och säga att vi satsar på personalen inom äldreomsorgen, då måste man också tala om för medborgarna vad man istället prioriterar bort. De extra tillskott vi liberaler ville tillföra nämnden var finansierade, medan majoriteten ville ta från kommunens beräknade plusresultat. Vilket plusresultat då, när kommunen redovisar ett underskott på drygt 106 miljoner?

Grattis i alla fall att nämnden kommer spara cirka 15 miljoner tack vare liberalernas krav om återställd LSS i januariavtalet.

Mitt råd är, dammsug verksamheterna på bortslösade skattekronor men med god kvalitet på kärnverksamhet och sätt sedan budgeten därefter. Innebär det att budgetramen behöver utökas, ja då visar ni medborgarna vilken andel av kommunens pengar ni satsar på socialförvaltningen och på dess anställda, men då får ni också visa vad ni istället prioriterar bort så att väljarna vet detta. Med att fortsätta på detta vis riskerar man snarare vi medborgare äger väldigt lite av vår kommun själva, utan långivarna blir de som slutligen är de faktiska ägarna av Sundsvalls kommun.

Catrin Eliasson (L), ledamot av Sundsvalls kommunfullmäktige samt ledamot i socialnämnden

■■ Följ ST Debatt på Facebook

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel