Annons
Vidare till st.nu
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

DEBATT: Dags för översyn av reglerna – äganderätten för enskilda skogsägare måste stärkas

Jag som centerpartist välkomnar att nu även Kristdemokraterna uppmärksammat problemen med inskränkning i äganderätten för oss skogsägare. Detta är en fråga som Centerpartiet uppmärksammat och drivit under en lång tid.

Svaret från Skogsstyrelsens distriktschef Stina Moberg, den 23 juli, där hon ifrågasätter om KD-politikernas uttalande handlar om okunskap eller skrämselpropaganda, är ett mycket bra exempel på den högtravande attityd man väljer att använda även mot berörda skogsägare.

Miljöpartisterna Maria Gardefjell och Brita Wessingers insändare visar i sin debattartikel den 31 juli, mest på att man saknar kunskap om hur svenskt skogsbruk fungerar. De tror tydligen att inga nya skyddade områden kommer att skapas med anledning av att det satts stopp för nyckelbiotopsinventeringen, något som inte stämmer.

Jag vill i stället försöka att tydliggöra vad en nyckelbiotop kan innebära för en enskild skogsägare med ett exempel från verkligheten;

En kvinna som nyss blivit änka vill gärna bo kvar på gården där hon levt hela sitt vuxna liv. Hon och hennes man har bedrivit ett mindre jordbruk och hennes pension är blygsam. För att kunna bo kvar efter att maken avlidit vill hon installera bergvärme då den befintliga vedeldningen är för tung för henne att hantera.

För att finansiera kostnaden för bergvärmen vill hon avverka en del av ett skogsskifte som har varit deras ”pensionsförsäkring”. En ansökan om avverkningstillstånd lämnas in till Skogsstyrelsen. Efter några veckor kommer svaret att det finns höga naturvärden och att det bildats en nyckelbiotop. Någon annan finansieringsmöjlighet har inte kvinnan som tvingas sälja gården och dessutom får betydligt sämre betalt då den del som är nyckelbiotop är närmast värdelös ur brukningssynpunkt.

Det här ärendet påverkas alltså inte av att nyckelbiotopsinventeringen stoppas. Den gjordes för att hitta och lista höga naturvärden i ”förväg”. Det måste dock fortfarande alltid ske en avverkningsanmälan till Skogsstyrelsen som avgör om de vill göra en inventering innan anmälan godkänns.

Jag har inget emot att vi ska skydda skog men man måste mätta munnen efter matsäcken och det måste dras en gräns mellan hur mycket skog vi ska skydda och vad som kan brukas. Skogen är trots allt förnybar och en av de viktigaste nycklarna till omställningen till ett fossilfritt samhälle och räddningen för klimatet. Att göra nyckelbiotoper utan att betala ersättning är en stor inskränkning i äganderätten och kan drabba enskilda skogsägare orimligt hårt. Till saken hör även att Skogsstyrelsen hävdar att de inte tar något beslut utan att en nyckelbiotop är ett ”ickebeslut” som inte går att överklaga.

Jag har själv en större nyckelbiotop på vår mark, beslutet (förlåt, ickebeslutet) togs efter en inventering som gjordes efter att en avverkningsanmälan skickats in. Detta skedde för flera år sedan men vi har fortfarande inte har fått svar om huruvida vi ska få någon ersättning. Vi kan, som Skogsstyrelsen hävdar, förvisso fortfarande bruka marken men, då alla skogsbolag är anslutna till en miljöcertifiering som förbjuder inköp av virke från nyckelbiotoper, är det i verkligheten omöjligt.

Det är dags att vi får en rejäl översyn av reglerna och att äganderätten för enskilda skogsägare stärks. Intrång utan ersättning är konfiskation och strider mot grundlagen – egendomsskydd och allemansrätt i regeringsformen.

Jessica Ulander, Centerpartiet Västernorrland

■■ Följ ST Debatt på Facebook

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel