Det har skrivits att antal artiklar och insändare om de olika turerna kring Näringslivsbolaget. Senast den 30 juli publicerades en insändare från signaturen ”Stolt Sundsvallsbo”, där Peder Björk hårt kritiserades för sitt svar till signaturen ”Kommuninvånares” insändare som publicerades den 25 juli.
”Stolt Sundsvallsbo” lyfte fram argument, som förstärkte min uppfattning om att det finns starka skäl att klandra kommunledningen för hanteringen av frågan.
För egen del har jag haft stort utbyte att läsa boken "Alternativa fakta: om kunskapen och dess fiender" av Åsa Wikforss. I det här sammanhanget är några rader i boken relevanta och jag ser en liknelse. Wikforss använder begreppet ad hominem-argumentet. ”Detta misstag går ut på att attackera personen i stället för argumentet” förklarar Wikforss. ”Stolt Sundsvallsbo” visar på att detta är ett misstag som Björk gör.
Om en ny upplaga av boken kommer ut, har Wikforss – nu med Peder Björks bistånd – fått möjligheten att citera nytt exempel på hur misstaget kan se ut. Björk skrev i sitt svar till "Kommuninvånare": ”Den anonyma skribenten ’Kommuninvånare’ väljer att förminska betydelsen av möjligheten till visselblåsning och i det här fallet även visselblåsarna.”
Nu hoppas jag att argumentet som Wikforss beskriver skall lyckas höja kvaliteten på den offentliga debatten!
Bertil Lindström
■■ Följ ST Debatt på Facebook
