Annons
Vidare till st.nu
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

DEBATT: Lägg mer fokus på social rörlighet – orättvisor i samhället kan bero på personliga val i livet

Frågan om social rörlighet är omdebatterad eftersom det bevisar att vi har klyftor i samhället, vilket stämmer.

Det finns barn och ungdomar som har olika förutsättningar hemifrån när det kommer till studievanor, där vissa föräldrar har högre krav på att sina barn ska prioritera skolan medan andra föräldrar har lägre krav. Det lägger grunden till klassklyftor där barn och ungdomar ärver sina föräldrars sociala position.

Genom att förneka det faktumet att vissa har det sämre ställt på hemmaplan och riskerar att ärva exempelvis sina föräldrars missbruk, och därför hamna i ett socialt utanförskap, är ett moraliskt misslyckande ur ett samhällsperspektiv.

Därför måste den sociala rörligheten debatteras ännu flitigare och inte negligeras, för målar man upp ett hoppfullt samhälle för de individer som hamnar eller riskerar att hamna utanför samhället, kommer förhoppningsvis dessa individer få ett annorlunda perspektiv om hoppfullhet och inte en meningslös inställning om att allt är orättvist.

Debatten handlar ofta om hur orättvist samhället är, vilket stämmer i vissa fall. Men vad som inte debatteras är att det i många fall beror på personliga val i livet, där vissa fokuserar på studier och sedermera får högre lön som ett resultat av egen ansträngning, medan andra lägger mindre tid på detsamma vilket tenderar att resultera i en lägre lön.

Anledningen till varför den sociala rörligheten är livsviktig kan statueras av följande exempel: En arbetsgivare behöver anställa en ekonom till sitt företag. Endast en nyutexaminerad ekonom och en svetsare är de som söker arbetet, vilket resulterar i en ojämlik situation. Här och nu är det en självklarhet att den som är utbildad ekonom anställs framför svetsaren.

Varför just den sociala rörligheten är fundamentalt viktig beror på att i denna situation var svetsaren underlägsen, men genom den sociala rörligheten kan det resultera i att svetsaren likaså kan utbilda sig till ekonom med hjälp av utbildningssystemet kombinerat med egen ansträngning. I nästa situation kan en mer rättvis situation nås, när nästa arbetsgivare behöver anställa en ekonom. Det leder till jämlikhet där den tidigare svetsaren, men nuvarande ekonomen, konkurrerar på samma villkor som andra ekonomer.

Med andra ord behöver Sverige mer fokus på den sociala rörligheten, för motsatsen är social stängning, vilket riskerar att placera människor i ett socialt utanförskap med ett bidragsberoende som följd.

Den sociala rörligheten kan likställas med social frihet där varje enskild individ kan nå nästan hur långt man vill, beroende på individens inställning.

Johan Gustavsson

■■ Följ ST Debatt på Facebook

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel