Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

DEBATT: Sundsvall – visselblåsarstaden där det är fritt fram att anonymt ange vem man behagar

 
Turerna kring Näringslivsbolaget
Visa alla artiklar

Annons

Sundsvall har nu, möjligen gemenligen, fått epitetet Visselblåsarstaden av en krönikör i denna tidning. Det skulle kunna tolkas som ett vitalt tecken för en stad som värnar om yttrandefriheten. En stad som håller fanan högt mot alla former av vänskapskorruption och partiböcker. Där personliga relationer inte spelar någon roll för framgången och karriären.

Möjligen skulle det också kunna vara en ironisk karaktärisering av ett specifikt Sundsvallskt läge som blivit synligt i samband med händelser på de båda kommunala bolagen Näringslivsbolaget och Logistikparksbolaget.

Begreppet Visselblåsarstaden skulle kanske lika gärna betyda angivarstaden, staden där det är fritt fram att anonymt ange vem man behagar, och sedan få frikostiga utredningsresurser till sitt förfogande. Den tre månader långa konsultutredningen som utmynnar i ett ”jaha?” när det gäller Näringslivsbolaget är ett kostsamt exempel på detta.

Ett exempel visar motsatsen; där en svärm av visselblåsningar faller på hälleberget uppenbarligen bara på grund av att en politiskt tillsatt ordförande inte bryr sig om att ens höra i vilken mån det kan tänkas ligga något i dessa visselblåsningar. Alltså avfärdas de omedelbart - inga konsultkostnader där inte!

Trots att det är olika modus finns likheter i de båda fallen.

Dels blandas inte kommunens ordinarie funktioner för personalfrågor in, vilket är märkligt då det till övervägande del är personalfrågor som visselblåsts. Dessutom verkar huvudansvaret för hanteringen ligga på politisk tillsatta tjänstemän!

Detta förhållande skulle ju kunna tänkas vara problematiskt utifrån det faktum att politiskt tillsatta ordföranden kan tänkas ha en särskild omtanke om verksamhetschefer som har den ena eller andra politiska färgen - och det är ju oftast verksamhetschefer som verkar visselblåsas!

Att låta Anders Hedenius (S) och Anita Bdioui (S) vara talespersoner för utredningar i sina egna pastorat är alltså inte särskilt förtroendeingivande. Ingenstans i det underlag för visselblåsarrutiner som Sundsvalls kommun presenterat finns heller någon tydlig gränsdragning mellan politikens och tjänstemäns ansvar i processerna.

Att ha en genuint oberoende instans som hanterar visselblåsningar torde alltså vara att rekommendera. Likaså att den innehåller gedigen kompetens inom personalfrågor som första kriterium.

Om det nu inte rör sig om någon diskriminering som har med kön att göra mellan de båda fallen (vilket förnekas av både kommunalråd och kommundirektör), och inte heller handlar om några kriminella handlingar (vilket ordföranden nogsamt påpekade i fallet med Näringslivsbolaget) landar man i misstanken om att alltihop har helt andra bevekelsegrunder. Det bli omöjligt att förstå annars.

Det troliga är då att det handlar om ren partipolitik. Utifrån det blir turerna i Näringslivsbolaget begripliga. Varför skulle annars Peder Björk förfalla till en så låg argumentationsnivå? (Jag har inte gjort något fel!) Varför skulle ordförandena Bdioui och Hedenius annars gå med på att framstå som fårskallar offentligt?

I ett sådant ljus blir mycket begripligt. Tyvärr.

Frågan som då inställer sig är vad skattebetalarna egentligen vill ha?

Ett rent socialdemokratiskt Näringslivsbolag? Ett borgerligt Logistikparksbolag?

Måste vi inte ställa lite högre krav på det gemensamma samhällsbygget? Den partipolitiska sandlådan får inte tillåtas ta över alla viktiga funktioner för utvecklingen!

Tomas Melander, regissör och tidigare Teaterchef

■■ Följ ST Debatt på Facebook

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel