Annons
Vidare till st.nu
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

DEBATT: Varför avslår Migrationsverket ansökningarna om visum och uppehållstillstånd under inreseförbudet?

Med anledning av inreseförbudet till Sverige, som nu förlängts till och med 15 juni, passar Migrationsverket på att avslå många legitima ansökningar om visum och uppehållstillstånd, sannolikt ett stort antal. Tillstånd som många gånger sökts för en längre period, upp till ett år.

För handläggning av tillstånd för besök finns det en kö som för närvarande är cirka tre månader.

Nu har Migrationsverket på eget bevåg beslutat att mer eller mindre automatiskt avslå ansökningar som handläggs under rådande inreseförbud.

Förbudet kan inte vara i upp till ett år, och mycket i omvärlden inklusive EU-kommissionens och våra grannländers uppfattning tyder på att förbudet upphör efter 15 juni.

Om nuvarande policy från Migrationsverket fortsätter, kommer alltså ansökningar som handläggs måndag 15 juni eller tidigare att avslås, medan ansökningar som handläggs därefter och där legitima skäl för tillstånd finns beviljas.

Förordningen man lutar sig mot SFS2020:127 är riktad till gränsövervakande myndigheter som polis och tull och inte till Migrationsverket. Ändå tycks Migrationsverkets rättschef ha instruerat de handläggande avdelningarna att avslå hellre än att se till de skäl som normalt sett skulle lett till tillstånd.

Om detta finns ett rättsligt ställningstagande från Migrationsverket SR 17/20. I det medger man att förordningen är riktad till Polismyndigheten.

Migrationsverket föregriper en hypotetisk situation med ett inreseförbud som skulle vara i åratal. Man tar dessutom över gränspolisens roll. När inreseförbudet upphör så tvingas alltså de sökande som har legitima skäl och som fått avslag att söka igen. För att söka igen, måste man ofta resa långväga till närmaste ambassad till höga kostnader och dessutom  än en gång betala en hög avgift.

Min fru sedan snart åtta år som kommer från ett land utanför EU som sannolikt kommer att drabbas av denna godtycklighet.

Alternativa sätt att handlägga dessa ärenden vore att i normal ordning pröva de ansökningar vars sökta tillståndsperioder sträcker sig till långt efter att gällande inreseförbud upphört, eller att utreda och pröva i vanlig ordning och fatta ett preliminärt beslut.

När förbudet sedan upphört, kunde man sedan i snabb takt besluta i de redan förberedda ärendena. Detta skulle också underlätta för jord- och skogsbruk att få tillgång till den arbetskraft från utlandet de så väl behöver.

Rättsavdelningen ha valt att inte kommentera mina förslag på alternativ handläggning. Det vore ingen som helst fara för smittskyddet i Sverige om ansökningarna handlades och beslutades i vanlig ordning. Risken är mycket liten att någon av de sökande skulle försöka resa till Sverige innan inreseförbudet upphört.

Handläggning och beslut i normal ordning skulle dessutom spara stora kostnader för myndigheten, undvika att skapa en ny än längre kö när förbudet upphört, och bespara de sökande nya kostnader för ansökan.

Make sedan åtta år

■■ Följ ST Debatt på Facebook

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel