Annons
Vidare till st.nu
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Haltande jämförelse mellan dubbdäck och Natomedlemskap

Replik på "Att ha dubbdäck på fjällresan borde vara självklart även i säkerhetspolitiken", ST 11 januari.

Det är säkrast med dubbdäck på fjällresan, menar Patrik Oksanen i ST och drar därav slutsatsen att Sverige bör bli medlem i Nato. Men jämförelsen haltar. Förvisso räddar dubbdäcken ett och annat liv på ishala vägar. Men samtidigt dör mångdubbelt fler av de luftföroreningar som dubbdäcken orsakar. Det är till och med fler som dör av vägtrafikens luftföroreningar än det totala antalet dödade i trafikolyckor, sommar som vinter. Och för fjällresan i snöoväder ger dubbfria vinterdäck minst lika god framkomlighet och säkerhet som dubbdäck.

Det finns alltså fler val än mellan dubbdäck och sommardäck, och det finns fler aspekter på däckval än framkomlighet och säkerhet. På samma sätt är det med medlemskap i Nato. Det handlar inte bara om säkerhet vid en eventuell krigssituation. Det handlar även om hur man bäst förebygger en militär kris. Det är bättre att agera för att bygga upp samförstånd och förtroende mellan Ryssland och resten av Europa än att gå direkt på en militär lösning. Hellre än att bidra till att Ryssland isoleras och ringas in av hotfulla Natomedlemmar borde Sverige agera för ett ökat samarbete mellan Ryssland och EU. Vi borde kunna se längre än till eventuella akuta risker för militär konfrontation och frigöra oss från en månghundraårig rysskräck. En värld utan konflikter är säkrare än en värld med starka militärallianser.

Läs fler insändare här:

Björn Abelsson

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel