Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Ensidig propaganda från skogsindustrin – klyftan till miljörörelsens bild av verkligheten är avgrundsdjup

Annons

Svar till insändaren: Norra: Odla en hållbar skogspolitik – skogsägare måste få trygga förutsättningar.

Då man inte ens kan enas om nuläget i skogen gör det här tyvärr också att det inte går att föra en debatt mellan parterna om hur man ska komma fram till en lösning, skriver Per Lissel. Foto: Marielle Anteskog

Tyvärr är klyftan mellan skogsindustrins propaganda å ena sidan och den samlade natur- och miljörörelsens bild av verkligheten tillsammans med en majoritet av forskare inom ekologi, biologi och klimat å andra sidan avgrundsdjup. Ändå lyssnar politiker och beslutsfattare i stort sett enbart på propagandan utan att ta till sig av relevant forskning. Jag ser det som att det är enbart pengar som räknas. Då man inte ens kan enas om nuläget i skogen gör det här tyvärr också att det inte går att föra en debatt mellan parterna om hur man ska komma fram till en lösning.

Exempel på ensidig propaganda. Ett axplock ur inlägget nedan:

* En växande skog binder inte bara koldioxid. (Nej, och den skulle växa flera hundra år till om den fick stå kvar.)

 * Den förnybara träråvaran kan dessutom användas för att ersätta betong, stål och andra oljebaserade produkter. (80% blir kortlivade produkter endast 20 virke, lär dessutom minska i takt med lägre slutavverkningsålder och snabbare tillväxt.)

* Med ett aktivt skogsbruk mildrar vi inte bara klimateffekterna (Ännu effektivare att låta skogen stå. Dels växer den långt efter slutavverkningsålder dels ligger en stor kolsänka i marken under träden vilken kommer att släppa ifrån sig kolet vid slutavverkning dels dröjer det ett decennium eller två innan den nya planteringen börjar ta upp kol.)

* Artskyddsförordningen, nyckelbiotopsfrågan och problematiken gällande den fjällnära skogen är tre områden där politiken måste kliva fram och skapa trygga förutsättningar för enskilda skogsägare. (Konstaterar att biologisk mångfald är inget för skogsindustrin.)

Ganska smart upplägg. Inte så mycket direkta felaktigheter snarare att man utelämnar saker och bortser från att ett annat handlande skulle ge bättre effekt om man ser till natur/ekologi/klimat.

Per Lissel

■■ Följ ST Debatt på Facebook

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons