Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Karin Bergkvist: Rökförbudet handlar om att moralisera, inte om förbättrad hälsa

Annons

Under min semester i Tyskland nyligen kunde jag konstatera att en och annan tände en cigarett på en uteservering eller där de satt på en bänk och vilade i skuggan. Jag noterade att i de fall där någons rök störde så sa den som stördes till rökaren och så var det inte mer med det.

Här i Sverige är vi dåliga på att låta människor ta eget ansvar. Svenska politiker är pigga på att lagstifta så att sådant som irriterar blir förbjudet och så länge de gör det kommer svenskarna att fortsätta att knyta näven i fickan eller efteråt skriva ett långt inlägg på Facebook om den hemska rökaren på Stortorget istället för att faktiskt säga ifrån.

Rökförbudet som trädde i kraft den 1 juli är ett tydligt exempel.

Själv röker jag inte och tänker inte börja heller (jo, kanske med cigarrer när jag är 80 plus) men tycker ändå att jakten på rökare går till överdrift. Framförallt ogillar jag ogenomtänkt och till största delen onödig lagstiftning. Om någon mamma eller pappa mot förmodan skulle våga tända en cigarett i lekparken där andra mammor, pappor och barn vistas, så säg då åt dem att gå bort en bit.

Den där rökaren som tar ett sista bloss på ciggen och blåser ut röken när hen kliver in i butiken/tåget/taxin/krogen är sjukt irriterande och förtjänar definitivt att bli tillsagd om att inte göra så nästa gång.

Att bolmande är förbjudet inomhus är bra eftersom den passiva rökningen faktiskt är farlig, men varför restauranger inte få ha några bord utanför där den som vill får ta ett bloss har jag svårt att förstå.

Den som ansvarar för lokalen är nämligen ansvarig för att inte bara informera och skylta om förbudet utomhus, utan ska också ingripa mot rebelliska nikotinister. Den som vägrar fimpa ska kunna avvisas.

För det var ju verkligen vad företagare behövde: fler regler och utgifter.

Ytterst kan det bli ett polisärende, rent av gå till åtal. Som att lagföra människor som själva valt att förpesta sina lungor skulle vara något för rättsväsendet att pyssla med.

Det finns goda anledningar att få färre att röka, för det är som alla numera vet jättedumt att röka. Vi svenskar röker faktiskt minst i hela världen och det är en position värd att försvara.

Men handlar det utökade svenska rökförbudet verkligen om hälsa?

Hälsoeffekterna med att förbjuda rökning, exempelvis vad gäller passiv rökning, torde vara små. Dessutom finns det undantag i lagen. En krog kan till exempel bygga ett särskilt rökrum, räkna med fler sådana framöver.

Människor gör hela tiden egna val som inte alltid är genomtänkta, rent av farliga eller åtminstone irriterande för omgivningen. Det finns gott om potentiella områden där man med lagens hjälp kan moralisera över dåliga val som människor gör.

Tanken svindlar!