Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

L: Socialdemokraternas ideologi motarbetar välfärden – och dödar privata aktörer

Annons

Undersökningar visar att de privata aktörerna inom välfärden i de flesta fall erbjuder högre kvalité på sina tjänster än vad den offentliga verksamheten mäktar med, till samma slant för oss skattebetalare. Vi ska också komma ihåg att de flesta privata bolag inom offentlig sektor drivs av de som jobbar där och är inga riskbolag som håvar in pengar.

1992 kom friskolereformen och 2009 kom LOV, lagen om valfrihet inom stöd, vård och omsorg. Det är alltså inga nya företeelser och är fortfarande gällande lagar.

Ändå visar S-majoriteten inom kommun och landsting ingen vilja att göra det bästa av de förutsättningar vi har att förhålla oss till. Ett av de stora problemen är sannolikt att S-majoriteterna har väldigt mycket svårare för gröna siffror i en privat aktörs bokslut, än röda siffror i de offentligas.

Insändare: Vinstuttag i välfärden strider mot allt vad marknadsekonomi heter

Reepalu-utredningen som hyllas av socialisterna är en mörk skugga och blir en dödsstöt mot de privata aktörerna om den införs. I praktiken innebär den att en privat aktör som endast har ett litet aktiekapital som tillgångar och exempelvis hyr sina lokaler inte kommer att få göra någon vinst alls eller möjligen några tusenlappar. Går de istället minus är hotet om konkurs inte långt borta.

Vart finns logiken i allt detta? Det finns ingen alls, bara socialistisk ideologi som faktisk bara motarbetar välfärden. Och vilka blir drabbade? Jo medborgarna och deras behov.

Inom hemtjänst så diskrimineras de privata aktörerna genom att biståndshandläggarna inte alla gånger upplyser om de privata alternativen. Inom Folktandvården så vill inte S-majoriteten verka för att en privat aktör tar över tandvården i till exempel Husum. Nej, då är det tydligen bättre att lägga ner och låta folk ta sig till Örnsköldsvik och i stället betala dyra pengar för sanering av en lokal och flytt av utrustning i stället för att en privat aktör tar över.

Läs också: Vi företagare är oroliga – vinstbegränsning hotar välfärden

Inom äldreboendefrågan skulle privata aktörer på ett utmärkt sätt kunna dela den ekonomiska risken och utöka utbudet i Sundsvall, där bristen på boenden är stor. Nej, då är det tydligen bättre att vi har brist på boenden, att anhöriga sliter ut sig och att äldre mår psykiskt dåligt för att de känner sig ensamma och isolerade. Och kom inte i en replik och säg att de äldreboenden (för få) som kommunen nu bygger är er idé.

Inom primärvården så är det tydligen bättre att en populär privat vårdcentral lägger ner än att vi beviljar listningsstopp så att deras arbetsbörda blir rimlig och att de kan upprätthålla god kvalitet.

Inom skolan så skyller man sämre skolresultat på privata skolor trots att många privata skolor uppvisar bättre resultat och att skolverket uttalat att sämre skolresultat inte kan kopplas till friskolereformen. Nej, man vill helt enkelt inte ha några privata aktörer där heller.

Läs också: Valfriheten är här för att stanna – men elever och äldres välfärd ska alltid gå före vinstjakt

Vart finns logiken i allt detta? Det finns ingen alls, bara socialistisk ideologi som faktisk bara motarbetar välfärden. Och vilka blir drabbade? Jo, medborgarna och deras behov.

Catrin Eliasson

Ordförande Liberalerna Sundsvall

■■ Följ ST Debatt på Facebook

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel
Annons