Annons
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Med folkhälsan som inkörsport till maktmissbruk

Ett verktyg för att övervaka sociala medier och identifiera användare med misshagliga åsikter. Visst låter det som hämtat från diktaturens Kina?

Annons

Tvärtom. Här om veckan publicerades artikeln "Toward automated e-cigarette surveillance: Spotting e-cigarette proponents on Twitter" i en amerikansk vetenskaplig tidskrift. Med 91–96 procents säkerhet kan användare identifieras som uttrycker positiva uppfattningar om e-cigaretter. Därmed finns en stor potential för automatiserad övervakning på Twitter, menar forskarna.

E-cigaretter är smaksatt vattenånga, ibland nikotinhaltig men utan tobak, som röks med hjälp av en batteridriven behållare. Någon större risk för rökaren själv eller för omgivningen har inte kunnat beläggas.

Ändå är forskare i demokratiska länder beredda att systematiskt övervaka människor som inte gjort något annat än att uttrycka en positiv uppfattning om denna relativt harmlösa rekreation.

Många får ett annorlunda sätt att resonera så fort folkhälsan är inblandad. Det är oerhört märkligt. I Sverige hade vi fram till 1955 en ransonering av alkohol, motboken, som till sin form lånade nästan allt från diktaturernas värld.

Ransonen bedömdes av en självsvåldig byråkrati och varierade efter samhällsklass, kön och godtycke. Den som ville köpa alkohol var tvungen att redogöra för inkomst, hyra och yrke. Två vittnen var tvungna att intyga "ett nyktert och ordentligt leverne" och det gjordes ofta hembesök. En byråkrati skapades för att spionera på folk, snappa upp skvaller och övervaka restauranger. Privatpersoner som begick hemfridsbrott i jakt på hembrännare kunde i Västerbotten få sina böter täckta av myndigheterna om de fälldes i domstol.

Tänkandet lever kvar. För några år sedan välkomnade den statliga brittiska tankesmedjan Foresight tanken på att kunna övervaka våra inköp av mat och godis. Då kan feta ungdomar identifieras och sättas i fitness-läger över sommaren, konstaterade man entusiastiskt.

Visst, för den som kämpar och vill gå ner i vikt är ett läger där man får lära sig nya mat- och träningsvanor bara välkommet. Men för den som inte vill vore samma lägervistelse likafullt en enorm kränkning. Friheten att bestämma själv är hela skillnaden, precis som mellan sex och våldtäkt.

Problemet är att i folkhälsovärlden avfärdas den friheten, liksom andra demokratiska rättigheter, som något ovetenskapligt och ideologiskt. Här anses det helt naturligt att sätta folk i läger och kontrollera åsikter.

Så länge det handlar om e-cigaretter kan jag förstå om det verkar mer löjligt än upprörande. Men övervakning, läger och åsiktsförbud är ändå diktaturens metoder. Blir de verkligen acceptabla för att det handlar om folkhälsa? Vad garanterar att sådant förmynderi inte blir en inkörsport till tyngre maktmissbruk?