Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Hjulstabrodom fastställd

/

Svea hovrätt fastställer domen mot den polis som dömdes för tjänstefel när han beordrade öppningen av en bro vid en biljakt. Broöppningen ledde till att två unga män störtade ner i isen och omkom.

Annons

Händelsen inträffade den 12 mars 2013. Två unga män, en från Sundsvall, hade tjuvtankat för 288 kronor på en mack i Uppsala.

Polisen jagade de två männen med sirener och när de närmade sig Hjulstabron, som kan öppnas för att båtar ska kunna passera, så beordrade den ansvarige polisen en öppning av bron.

Trots blinkande avspärrningar körde männen i 130 kilometer i timmen igenom avspärrningarna, åkte över kanten och ner i isen. Båda männen omkom.

I tingsrättens dom dömdes den ansvarige polisen för tjänstefel till 50 dagsböter a´280 kronor.

Tingsrätten ansåg att det visserligen fanns goda skäl för polisen att försöka stoppa framfärden, men att beslutet att öppna bron inte var proportionerligt i förhållande till brottet som begåtts.

Polismannen överklagade, han menade att han inte kunnat förutsätta att männen trots blinkande avspärrningar skulle fortsätta att köra.

Men Svea hovrätt gick på samma linje som tingsrätten. De valde också samma påföljd för polisen.

De menar att det i polislagen finns en proportionalitetsprincip, det vill säga att vid allt polisiärt tvång ska tvånget stå i proportion till brottet som begåtts.

Det de unga männen misstänktes för snatteri och trafikförseelser, det var inte tillräckligt allvarligt för att rättfärdiga en broöppning.

Särskilt försvårande omständigheter var det också att händelsen skedde nattetid och att det då var svårt att se att bron var öppen.

I Rikspolisstyrelsens regelverk står det att fasta hinder får användas som hjälpmedel i liknande fall, tillexempel ett tungt föremål som en bil som ställs i vägen, eller en spikmatta.

En broöppning finns inte med i de hjälpmedlen enligt Svea hovrätt.

Mer läsning

Annons