Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Jaktresa slutade med misstänkt muthärva

/
  • Medstugan i västra Jämtland. För SCA är representationsjakt ett naturligt sätt att knyta kontakter med kunder och Medstugan är ett representativt ställe att göra det.
  • Bandvagnar i terrängen utan tillstånd. En förundersökning pågår i Jämtland rörande förseelse mot terrängkörningslagen och jaktbrott. Foto: Östersunds Posten
  • Christer van der Kwast, överåklagare vid Riksenheten mot korruption, tycker att det finns skäl att ta reda på om deltagarna i den famösa jakten vid Medstugan höll sig på rätt sida om lagen.
  • Björn Lyngfelt, pressansvarig på SCA, vill inte diskutera den pågående förundersökningen, men påpekar att det fanns mycket rimliga skäl för Maggi Mikaelsson att delta i jakten eftersom hon företräder fastighetsägaren, Hushållssällskapet.
  • Maggi Mikaelsson, landshövding i Jämtland, ordförande i Hushållssällskapet, jägare och regeringens särskilda utredare av den svenska skogspolitiken är misstänkt för jaktbrott och mutbrott. Själv nekar hon till det senare, men erkänner att hon jagat älg utan jaktkort.

Det började som en vanlig representationsjakt med Jämtlands landshövding, Maggi Mikaelsson, som jaktgäst. Det blev en jakthistoria som inte ens korruptionsåklagaren Christer van der Kwast vet slutet på. Både jaktvärden Kenneth Eriksson, vd SCA Forest, och den jämtländska landshövdingen riskerar åtal för mutbrott.

Annons
Själva jakten var i sig inget märkvärdigt. För SCA, Europas största jaktmarksägare, var det vardagsmat.
Men på fyra punkter kom höstens jakt vid Medstugan i Jämtland att skilja sig från de andra:
* Landshövdingen Maggi Mikaelsson, tillika ordförande i Hushållsällskapet, som äger Medstugan i västra Jämtland, beskylldes först för att ha ordnat extra tilldelning av älg åt sina jaktkamrater.
* Jaktsällskapet polisanmäldes sedan för att ha kört bandvagn i älgmarkerna.
* Och eftersom landshövdingen visade sig sakna jaktkort polisanmäldes hon för det också.
* Överåklagaren Christer van der Kwast, chef för Riksenheten mot korruption, fick till sist upp ögonen och inledde en förundersökning om misstänkt mutbrott.
Älgtilldelningen var den utlösande faktorn.
Gjorde hon det här av en koppling till SCA och av välvilja mot dem, eller gjorde hon det utifrån de allmänna synpunkter som hon själv nämnt. I vart fall väcker det tankarna på om hon sköter sitt ämbete på ett korrekt sätt. Utredningen får visa om det är tillräckligt starka skäl för att säga att det är muta och bestickning, säger han.
Juridiken kring det som allmänt kallas korruption är snårig. Det lagen ska skydda är sådana saker som rör konkurrensförhållanden, och sedan så finns förtroendeaspekten av det hela.
Och det bär ju rätt in i demokratifrågan. Kan man lita på sina offentliga företrädare? Iakttar de objektivitet vid handläggningen av olika ärenden, eller låter de sig påverkas av det som annars skulle vara jävsskäl?, säger Kwast.
På fältet sköter två kriminalpoliser i Sundsvall arbetet. Flera förhör har hållits. Fler ska hållas. Före nyår hoppas Christer van der Kwast på ett tillräckligt gott beslutsunderlag. Först då vet han om någon ska delges misstanke om brott.
Frågan som först och främst ska besvaras är om det finns ett så kallat tjänstesamband mellan SCA-topparna och landshövdingen. Kort sagt: Har de, förväntas de ha, eller har de haft med varandra att göra i tjänsten.
Att man har gemensamma intressen visade sig ju rätt snabbt, i alla fall i praktisk mening, när det gäller den här tilldelningen. Sedan har ju landshövdingen ett speciellt uppdrag som skogsutredare, som har mycket bäring åt SCA:s håll.
Mer precist innebär uppdraget att Maggi Mikaelssons utnämnts av regeringen för att utvärdera och se över den svenska skogspolitiken. Hennes utredning skulle egentligen vara klar nu, men hon har fått en frist till september nästa år.
Frågan är då om det var olämpligt, eller otillbörligt som det heter på juristsvenska, av SCA att bjuda Maggi Mikaelsson på jakten? Överåklagaren betonar att en förmån ämnad som en muta inte nödvändigtvis måste kosta pengar.
Det spelar ingen roll hur de inblandade själva bedömer en sådan här sak, utan det är det objektiva förhållandet som bedöms. Det kan vara ett sammantaget nöjesförmånsvärde att man över huvud taget få vara med, alltså en förmån som uppfattas som väldigt trevligt att få. Och förmånen ska objektivt sett vara så att den är ägnad att påverka någon i positiv riktning.
Det finns en ganska färsk hovrättsdom från Umeå där man dömt ett antal personer som just deltog i en älgjakt. Det var folk som hade just den här tjänstemässiga anknytningen och som inbjöds till jakt. Och där bedömdes det alltså som muta och bestickning, säger Christer van der Kwast.

Mer läsning

Annons