Annons
Vidare till st.nu
Vi använder cookies för att förbättra funktionaliteten på våra sajter, för att kunna rikta relevant innehåll och annonser till dig samt för att säkerställa att tjänsterna fungerar som de ska. ⇒ Läs mer om cookies

Miljontvist om IP-bygget

Sundsvalls kommun och fastighetsbolaget Norrporten fajtas om sex miljoner kronor. Det gäller fördyringen när Idrottsparken byggdes. – Vi anser att Norrporten ska betala, säger kommunens fastighetsdirektör Christer Ersson.

Nya Idrottsparken i Sundsvall beskrivs ofta som ett exemplariskt samarbete mellan näringsliv och kommun, kryddat med EU-pengar.
Lite ironiskt är dock att projektet kritiserats från EU-håll och lett till en flerårig tvist mellan företaget Norrporten och Sundsvalls kommun.
Christer Ersson tycker ändå att Idrottsparken är ett bra bygge.
Tvister blir det ofta när vi bygger, det är inget konstigt, säger han.
Projektet Idrottsparken upphandlades med en fast byggsumma enligt ett avtal. Projekteringen gjordes senare, kanske en förklaring till att projektet blev sex miljoner dyrare än tänkt, när det stod klart 2002.
Kommunen har betalat de extra miljonerna tills vidare, men vill ha tillbaka hela summan från Norrporten.
Bakom fördyringen finns svåra markarbeten, översvämningar under höstperioden, och en underleverantör som gick i konkurs.
Hela ärendet sköts nu av kommunens och Norrportens jurister.
De brevväxlar och reder ut det juridiska förutsättningarna. Men tempot är lågt, säger Christer Ersson.
Kommunen stöder sig på en formulering i byggavtalet. Där sägs att Norrporten ska uppföra anläggningen för maximalt 54 miljoner kronor. Den verkliga kostnaden blev 60 miljoner.
För oss betyder avtalet att Norrporten ska betala allt utöver de 54 miljonerna, säger Christer Ersson.
Anders Viklander, vd för Norrporten, är inte beredd att betala, men vill inte prata om en tvist.
Det pågick en diskussion för ett par år sedan. Jag måste titta närmare på det här innan jag svarar, säger han.
Byggavtalet reglerar, enligt Ersson, inte frågan om fördyringar. Trots att den här typen av projekt ofta kostar mer än tänkt.
Det hade varit enklare med en entreprenad, en annan juridisk form där det är lättare att hantera extra kostnader, säger han.
Christer Ersson tror att det kan dröja ytterligare något år innan juristerna har utrett saken färdigt.
Då får vi se om vi går till domstol eller om det blir en förlikning med Norrporten, säger han.


Fotnot: Kritiken från EU:s revisorer mot projekt Idrottsparken gällde att Norrportens insats i projektet var mindre än som utlovats i EU-ansökan.