Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Bohlin svarar

Annons

Låt mig förklara varför jag valde att kalla delar – men naturligtvis inte alla - av Sundsvallspartiets förslag för populistiska. Att till exempel vilja sänka de folkvaldas arvoden med 10 procent får nästan sägas vara själva definitionen av ett populistiskt förslag. Finns det ett enda populistparti som inte vill ta ifrån eliten dess privilegier?

Men Magnus Erixon vet naturligtvis mycket väl att en överväldigande majoritet av Sundsvalls - liksom landets - folkvalda inte är arvoderade. De är människor som ägnar sin fritid åt att läsa handlingar och gå på möte; de är demokratins grovarbetare. Vid vissa möten, till exempel fullmäktige, utgår dock ersättning för utebliven arbetsinkomst, vilket får sägas vara högst rimligt. Den kostnad det innebär att arvodera det fåtal politiker som har politiken som sin sysselsättning på hel- eller deltid kostar i sammanhanget mycket lite. Att kräva sänkta arvoden för politiker är med andra ord ett sätt att försöka ta poänger på det politikerförakt som finns. Det tycker jag är tråkigt.

Att gå till val på att slopa broavgifterna är en annan fråga, det är förstås behjärtansvärt. Jag har skrivit ett otal texter om att det är orimligt att Sundsvallsborna ska betala bron två gånger, men det är nog dags att inse att det tåget har gått. Avtalet med Trafikverket har redan omförhandlats och Sundsvall har fått en del andra infrastruktursatsningar som kompensation. Man kan tycka att kompensationen är för liten, men nu är läget som det är. Att försöka slå i väljarna att det bara är att riva upp broavgifterna är tyvärr inte ärligt.

Läs Magnus Erixons replik här:

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Mer läsning

Annons