Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

L: Trångsynt av S om äldreomsorgen – är det vinster eller valfrihet ni vill begränsa?

Annons
Catrin Eliasson (L) (till höger) kritiserar Bodil Hansson och Socialdemokraternas syn på privata alternativ i äldreomsorgen. Bilder: Fredrik Söderberg / Paola N Andersson / Ove Öst

Under äldredebatten om ”nya vägar till välfärd” den 26 april uppriktigt häpnade jag över det trångsynta ideologiska synsättet som framkom. Bodil Hansson (S) visade tydligt att hon anser att majoriteten och Socialdemokraterna vet bättre än kommunens innevånare.

I Sundsvall liksom resten av landet ökar behovet av äldreboendeplatser stort inom de närmaste 10-12 åren. För Sundsvalls del innebär det en ökning med nästan 50 procent av behovet av äldreboendeplatser. Detta är en enorm utmaning och innebär en stor investering för vår kommun och oss skattebetalare, både vad det gäller personal till boendena och att bygga boenden.

Socialdemokraterna och deras samarbetspartners i majoritetens främsta argument mot privata aktörer inom offentlig sektor är att de har ett vinstdrivande syfte och därmed en sämre kvalitet. Argument som inte håller eftersom privata aktörer oftare kan påvisa hög kvalitet och hög andel nöjda kunder/boende och kostar inte oss skattebetalare mer än vad kommunalt drivna boenden gör.

Ersta Diakoni är en icke-vinstdrivande stiftelse med ytterst god renommé, och dess direktor Stefan Nilsson som gästade debatten erbjöd Sundsvalls kommun att etablera sig i här för att hjälpa vår kommun i den kommande äldreboendeutmaningen. På frågan till Bodil Hansson om den nuvarande majoriteten skulle ta emot den utsträckta handen, blev svaret ett tydligt nej.

Handlar då diskussionen om att begränsa vinster i välfärden, eller handlar det helt enkelt om att begränsa valfriheten i välfärden?

Enligt Bodil Hansson som mött många äldre så finns det ingen efterfrågan i Sundsvall på privata alternativ. Hur kan det vara så att i just Sundsvall finns ingen efterfrågan på privata alternativ, när undersökningar visar att i övriga delar av landet är 80 procent positiva till privata alternativ inom äldreomsorgen?

Ett annat av Bodil Hanssons argument var att vi inte kan utsätta anhöriga till en boende på ett privat äldreboende för att de måste hjälpa sin mamma eller pappa att flytta om de upptäcker att de inte trivs på det privata boendet. Ett helt oförståeligt argument. Tror Bodil Hansson på allvar tror att på kommunala boenden trivs alla, men på privata är det inte så?

■■ Följ ST Debatt på Facebook

Om argumenten från S och Bodil Hansson mot privata aktörer är vinstsyftet och kvaliteten, varför då så tydligt säga nej till Ersta Diakoni som är icke-vinstdrivande och har erkänt hög kvalitet? Handlar då diskussionen om att begränsa vinster i välfärden, eller handlar det helt enkelt om att begränsa valfriheten i välfärden?

Hur tänker nuvarande majoriteten och Bodil Hansson lösa det kommande behovet av äldreboendeplatser? Med att avslå ännu fler ansökningar i den kommun i länet som redan nu har flest avslag på biståndsansökan om äldreboendeplats? Ska vi ännu tydligare ignorera socialtjänstlagens paragrafer om att ta hänsyn till såväl psykiska och sociala behov vid en biståndsbedömning? Ska ännu fler äldre som känner ensamhet och otrygghet i sina hem, nöja sig med korta besök av hemtjänst och konstgjorda sociala insatser 1-2 timmar i veckan? Från mig blir det ett tydligt ja när en privat aktör med erkänt hög kvalitet vill erbjuda Sundsvalls kommun sina tjänster och hjälpa till att lösa behovet.

Catrin Eliasson, ordförande Liberalerna Sundsvall, trea på Liberalernas kommunlista i Sundsvall

Läs också:

Äldre utsätts för risker varje vecka: Bemanningen inom omsorgen räcker inte till

► Vi kan spara miljontals kronor på vår åldrande befolkning

Skulle Alicy från 1993 vara nöjd med dagens äldreomsorg?

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Mer läsning

Annons