Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Tillåt alkohol – motverka missbruk

/

Annons

IOGT-NTO svarade på vår artikel om gårdsförsäljning och lyfte då upp Systembolagets interna organisation som något så samhällsviktigt att detta i sig är ett argument mot gårdsförsäljning. Mot detta vill vi anföra att det finns andra och ibland också överordnade värden att ta hänsyn till.

Vem hade hört talas om grevskapet Champagne utan drycken med samma namn? Norge och Finland, länder med alkoholmonopol, har undantag för småskalig gårdsförsäljning och har också en mer levande landsbygd än Sverige. Alla säger sig också älska en levande landsbygd, inte minst IOGT-NTO, men när det kommer till konkreta förslag är det tunnare. Fler näringar och fler entreprenörer, innebär fler jobb. Att understödja turismen – som gårdsförsäljning i praktiken innebär – ökar sysselsättningen och bidrar till en mer levande landsbygd. I andra länder är gårdsförsäljning också en av flera faktorer som används till att profilera bygder.

Att detta skulle beröra så få så att det inte är värt att ändra på reglerna är ett svagt skäl att hindra företagares och entusiasters önskan att i anslutning till tillverkningen faktiskt också få sälja sina produkter. Det går också se en enorm potential i till exempel drycker gjorda på skogens bär. Är inte detta något att glädjas över?

Vad är då syftet med alkoholmonopolet? Ja, inte är det för dess egen skull som det finns, utan för att motverka att överdrivet lättillgängliga alkoholprodukter medverkar till skador på medborgares liv och lem. Syftet med ett alkoholmonopol är att motverka missbruk, inte att motverka bruk överhuvudtaget.

Sen lyfter IOGT-NTO en intressant aspekt med alkoholmonopolet. Fel skött är det onekligen så att alkoholmonopol kan vara ett handelshinder, men då är det Systembolaget som inte sköter sitt uppdrag. Om en producent säljer sin produkt i direkt anslutning till produktionsstället är detta inte att betrakta som handelshinder och påverkar heller inte Systembolagets arbete varken till eller från. Om sedan franska vinbönder vill starta upp vingårdar i Sverige vore väl detta något att välkomna? Det är bra om människor och idéer rör sig över nationsgränserna i EU.

Rent praktiskt kan regelverk utformas på ett sådant sätt att vi undviker de skräckbilder som målas upp av motståndarna som Systembolagets död eller spritbutiker i varje gathörn. Inte minst det senaste motargumentet att EU på något märkligt sätt skulle motsätta sig gårdsförsäljning. EU-kommissionen har självt avfärdat risken i ett svar på en fråga från europaparlamentsledamoten Christoffer Fjellner (M). Svaret var glasklart, gårdsförsäljning av alkohol är förenligt med ett alkoholmonopol.

Att använda EU som argument för att monopolet försvinner om gårdsförsäljning tillåts är inte att göra EU en tjänst utan är bara futtig skrämselpropaganda. Subsidiaritetsprincipen handlar just om det, att en lokal fråga bäst hanteras lokalt. Övriga länder påverkas knappast av hur regelverket kring försäljning av egenproducerad alkohol går till.

Det centrala i sammanhanget är alltså inte att hindra människor från att dricka alkohol, utan att motverka missbruk. Att detta skulle riskeras genom att odlare får sälja sina egna produkter under ordnade former håller vi helt enkelt inte med om.

Vi anser inte att Sverige vore ett bättre land om alkoholen förbjöds. Dock vore det ett bättre land om alkoholmissbruket vore lägre. Sverige vore också ett bättre land om landsbygden var mer levande. Är IOGT-NTO av annan uppfattning?

Lena Asplund (M)

Riksdagsledamot

Eva Lohman (M)

Riksdagsledamot

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en debattartikel.

Skriv artikel

Mer läsning

Annons