Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Det är bra att gamla reaktorer fasas ut

/

Annons

Det är fullt realistiskt att tro att fyra av Sveriges nuvarande tio kärnkraftsreaktorer snart kommer att stängas. Om detta inträffar innebär det att samtliga 70-talsreaktorer då tagits ur drift. Kvar blir det större 80-talsreaktorerna.

Det betyder inte att 40 procent av kärnkraftsproduktionen försvinner. Det är snarare, jag tar uppgifterna från Wikipedia – och jag har räknat själv – så ta siffrorna för vad de är, 28 procent som försvinner. Men det är ju inte kattskit det heller, eftersom kärnkraften står för runt 40 procent av all elproduktion i Sverige.

Vad beror då detta på? Det kan förstås finnas ett element av politik i nedläggningsförslagen. Skapar elproducenterna oro, så kanske man kan slippa den höjda kärnkraftsavgift som nyss röstats igenom. I övrigt är det helt enkelt så att produktionen inte lönar sig.

Folkpartiet säger sig vilja avskaffa skatten. Fast man höjde den som en del av regeringen Reinfeldt med betydligt mer än vad de rödgröna nu gör. Men elpriserna var högre då, försvarar sig Jan Björklund (FP). Å andra sidan verkar det väl rimligare att stänga elproduktion när priserna är låga och tillgången på el god. Då skadas i varje fall inte industrin.

Hur som helst är skatten uppenbarligen bara en delkomponent. Det avgörande är de låga elpriserna. En stor kostnad man samtidigt slipper undan vid nedläggning, är de höjda säkerhetskrav som infördes efter erfarenheterna av katastrofen vid kärnkfraftverket i japanskai Fukushima 2011. Ärligt talat tror jag det är få svenskar som tycker att det dessa verk ska drivas vidare utan denna uppgradering av säkerheten. I Tyskland exempelvis stoppades all kärnkraft som en följd av katatstrofen.

Att dessa fyra reaktorer läggs ner ser jag (en av de sista? linje tvåarna från folkomröstningen 1980), som just en "avveckling med förnuft", som vi sa då. Man har verkligen försökt att förlänga drifttiden För så där 20 år sen visade dåvarande Sydkraft mig hur man renoverade Oskarshamn 1 ända in i reaktortanken. Det imponerade på mig. Men nu är det slut.

Däremot vill jag inte se en ny kärnkraftsgeneration. Även om de med säkerhet skulle bli säkrare än dagens varianter är avfallsproblemet olöst. Uppgiften blir i stället att finna alternativ elförsörjning så att näringsliv och hushåll kan vara säkra på att elen inte uteblir på grund av all den elproduktion som försvinner.

Nya reaktorer verkar dessutom vara omöjliga att räkna hem. För ett antal år sen besökte jag bygget av en tredje reaktor vid kärnkraftverket i finska Olkiluoto, nära Björneborg. Då talade man om den försening som redan fanns. Tanken var att reaktorn skulle ha stått klar att köra i gång 2010. Nu hoppas man på start 2018!

Den beräknade kostnaden har stigit från nära 30 miljarder kronor till långt över 80 miljarder kronor. Och beställare och leverantör driver båda stora processer kring vems ansvaret är och hur konstnaderna ska fördelas dem emellan.

Nedläggning av så mycket kärnkraftsel blir en utmaning på kort sikt. Men priserna är ju låga i dag på grund av att det finns alternativ. Något alternativ till att satsa på mer av förnyelsebar energl kan jag inte se.

Problemet blir heller inte mindre på något eller några decenniers sikt, om man inte bygger ny kärnkraft då de återstående 72 procenten av dagens kärnkraftsproduktion ska ersättas. Men då har vi i alla fall lite tid på oss för att i stället satsa på förnyelsebara alternativ.

Har du något att säga?

Skriv en insändare eller debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare eller debattartikel.

Skriv artikel

Mer läsning

Annons