Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

16 miljoner extra i ishallssoppan

Annons

Mittmedia genomför just nu en kampanj för lokaljournalistiken med slogans som ”Utan journalister blir vad som helst sant” och ”Vad händer om det inte längre finns några journalister som ställer de kritiska frågorna?".

Vad händer om det är hockeysupportrar som bevakar ishallsfrågan i Timrå? Det ser vi nu resultatet av. Jag har inte sett några kritiska frågor till kommunledning eller föreningen i den här soppan.

Jag ställer följande frågor till kommunstyrelsen och föreningen Timrå IK:

Efter rekonstruktionen blev Timrå IK skyldig att kvartalsvis lämna en ekonomisk rapport till kommunstyrelsen. I september 2014 beslutar kommunstyrelsen att rapporteringen kan upphöra. Redan den 18 november 2014 kan man i ST läsa att föreningens ekonomiska situation är så allvarlig igen att föreningen måste sälja arenan. Min fråga till berörda parter: Vad var syftet med rapporteringen till kommunstyrelsen? Varför beslutade man att den skulle upphöra?

På Timrå kommuns hemsida finns den 16 januari en förklaring från Ewa Lindstrand och Tony Andersson varför man tackar nej till att köpa arenan för 29 miljoner. Då börjar intressenter dyka upp och ställer krav på att kommunen skall binda upp sig på X antal år och betala en väldigt hög hyra. Då har jag full förståelse att man sätter sig ned och räknar vad som blir billigast, köpa arenan själv eller hyra den. Det slutar med att ingen utomstående är intresserad av att köpa arenan. Då ställer kommunen upp och är nu villiga att betala 45 miljoner för hallen som även visar sig ha ett investeringsbehov på tio miljoner. Vilket betyder att nu är kommunen beredda att betala 16 miljoner mer än vad klubben från början begärde för hallen. Timrå IK kan nu betala av sina lån och stoppa 16 miljoner av skattebetalarnas pengar i sin egen kassa, eller har man dragit på sig ytterligare 16 miljoner i skulder sedan januari? Skall man absolut köpa hallen kan man åtminstone pruta bort de 16 miljonerna och göra en riktig upphandling av driften. Min fråga till Ewa Lindstrand: Vad har kommunen för motivering att betala 16 miljoner mer än vad föreningen begär?

Till sist en känga till Sundsvalls Tidning. Man sänder nästan tre timmar från kommunstyrelsens sammanträde och väljer att bryta när Tony Andersson börjar rapportera punkterna varför han väljer att återremittera frågan, I tidningen publicerar man en oläslig bild på Tonys dokument utan att återge vad som står i dokumentet.

Så här går det när man låter supportrarna sköta rapporteringen.

Många hundar begravda

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons