Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Att flyga inrikes är ofta mer miljövänligt än att åka bil – vad ska vi med höghastighetståg till?

Annons
Håkan Sjölander menar att flyget inte alls är något dåligt alternativ sett till miljöpåverkan – det kan till och med vara bättre än bil. Bilder: STR / Hasse Holmberg/TT / Johan Nilsson/TT

Vi har väl alla hört att flygplan är fruktansvärda miljöförstörare, men är det sant? 

Nyligen lyssnade jag på Christian Clemens, vd på flygbolaget BRA, som höll ett väldigt bra anförande. Han berättade att bolaget under en dag flög från Bromma flygplats till Östersunds flygplats med flygplanstypen ATR 72/600, ett plan som kan ta 72 passagerare, och på den här resan hade man 85 procents beläggning, alltså 62 passagerare.

Han avslöjade sedan att resan hade dragit 24,5 liter flygbränsle per mil eller som han sa 4 deciliter per passagerare och mil. Flygsträckan fågelvägen mellan Bromma och Östersund är cirka 50 mil så det hade således gått åt omkring 1 224 liter flygbränsle på hela sträckan. Om planet hade varit helt fullt hade det gått åt cirka 3 deciliter per passagerare (med fler passagerare blir flygplanet tyngre och drar något mer flygbränsle). Viktigt att veta är att de flesta inrikesflyg i Sverige aldrig flyger över 6 000 meters höjd vilket innebär att flyget inte påverkar miljön i den yttre rymden.

Vi bör i stället satsa på lokaltåg som enkelt tar oss till flygplatsen för att fortsätta resan med flyg.

Få är de bilar som drar så lite bränsle per mil – när man åker ensam i bilen är man därmed mer miljöförstörare än en flygresenär. Åker man bil mellan Östersund och Stockholm kan man inte åka fågelvägen så då blir sträckan mycket längre. Världsnaturfonden har räknat ut att vi i Sverige i snitt åker 1,2 passagerare per bil och mil.

Observera att stora flygplan drar mer bränsle men de tar också fler passagerare.

■■ Följ ST Debatt på Facebook

Debatten om höghastighetståg är stor just nu i Sverige men med ovanstående siffror i bagaget är jag övertygad om att de otroligt stora investeringar som måste till för höghastighetståg så är de inte försvarbara. Vi bör i stället satsa på lokaltåg som enkelt tar oss till flygplatsen för att fortsätta resan med flyg. Jag har också läst att det kommer att ta cirka 80 år innan klimatkompenseringen för satsningarna på höghastighetståg är avklarade och under den tiden kommer olika typer av flygbränsle och motorer utvecklas.

Kommer det att behövas tåg om 120 år? Kanske, kanske inte, men skall vi verkligen göra av med så enormt många miljarder på något som är så osäkert när flyget ständigt utvecklas?

Håkan Sjölander

Vd EasyFill AB

Läs också:

Vi dricker öl, äter kött och flyger på semestern – varför gör inte medborgarna som de blir tillsagda?

Om folk ändå tar flyget är skatten meningslös – ska den bidra till ökad arbetslöshet?

 Designbloggaren: Varje gång vi shoppar från Wish skapar vi en värld vi inte vill leva i

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons