Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Fake science om klimatet – politikerna behöver enas

Annons
Insändarskribenten Rolf Dalin riktar kraftig kritik mot Lennart Backs tidigare insändare. Foto: David Goldman TT

Replik på ”Det finns ingen klimatkris – hybris från MP” av Lennart Back i ST 12 februari.

Lennart Back angriper MP politiskt och sedan försöker han bygga under med naturvetenskaplig argumentation. Förresten naturvetenskaplig? Jag skulle vilja kalla det Fake Science.

Ett av argumenten bygger på att förnyelsebar energi inte kan finnas eftersom energi inte kan skapas utan endast omvandlas från en energiform till en annan. Men med förnyelsebar har varken naturvetenskapen eller politiken någonsin menat ny energi.

■■ Följ ST Debatt på Facebook

Vattenkraft, vindkraft, solenergi, geotermisk energi och tidvattenenergi är exempel på det som menas med förnyelsebart. De flesta vet att det som driver dessa energiformer är att solen lyser på vår planet och att planeten roterar kring sin axel. Det är självklart att de förnyelsebara energiformerna är omvandling av energi.

Back tar också upp att i luften bara fyra molekyler av 10 000 är koldioxid och drar slutsatsen att det är naivt att tro att en så liten andel av atmosfären skulle ha en dominerande klimateffekt. Nu är det väl känt att koldioxidmolekyler inte uppför sig som resten av luften. De uppför sig som övriga luftmolekyler bara när det gäller att släppa igenom solstrålarna till jordytan, men inte när värmen från jordytan ska stråla tillbaka ut i rymden. Då släpper de inte igenom värmestrålningen lika lätt, utan absorberar en del av den strålningen. På så sätt blir värmen kvar i luften.

1990 var koldioxid-halten 350 miljondelar. Redan nästa år kommer den att passera 410. Vore jag en amerikansk medieperson skulle jag väl säga ”Gud bevare oss!” Men jag är ju inte det så jag låter bli. Vi som ställt till det får försöka ställa till rätta. Annars lämnar vi det i knäna på våra barn och barnbarn.

Artikelförfattaren påstår också att globala temperaturen inte följer koldioxidhalten i atmosfären. Det har forskare visat under historisk tid över flera istider genom att mäta koldioxiden i borrkärnor av is som bildats för många miljoner år sedan.

För Plus-kunder: Snöslask blir vanligare – så förändras Medelpad till år 2100: "Ett Skåne-klimat"

Så långt har Back rätt. Men för det första känner vi till exakt hur koldioxid absorberar värmestrålning. För det andra verkar det som om sambandet mellan koldioxid och temperatur blivit tydligt med höga atmosfäriska koldioxid-halter. Så höga halter som vi har nu har aldrig hittats i is som bildats under de senaste många miljonerna år.

Jag kan på något sätt hålla med artikelförfattaren om att ett parti inte borde driva klimatfrågan som om de hade ensamrätt till den. Vi släpper fortfarande ut cirka 10 miljarder ton koldioxid årligen globalt från fossila bränslen, vilket syns i ökningen i halten i luften.

Vi ska inte lägga ansvaret för åtgärder helt på individers skuldror, utan på politikers. Men då behöver politikerna enas över partigränser

Vi måste på kort och lång sikt göra någonting åt det. Men vi ska inte lägga ansvaret för åtgärder helt på individers skuldror, utan på politikers. Men då behöver politikerna enas över partigränser. För detta är något som måste gå före mycket annat i flera decennier. Till att börja med …

Rolf Dalin

Matfors

Läs också:

Hoppas andra planeter förskonas från vår destruktiva art

Dags för fler än vi ungdomar att bry sig om miljön – frågan berör oss alla

 

 

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons