Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Felaktiga påståenden

Annons

Replik på "Vi har inte överklagat campingen", ST den 8 oktober.

Man kan inte annat än småle då man läser hur Berry Johansson på olika sätt ska förändra att Naturskyddsföreningen överklagat Miljö & Byggs strandskyddsdispens och därigenom även sett till att någon parkering inom strandskyddat område inom Åstö naturreservat ej är tillåtet.

Vem utom Timrå naturskyddsförening har överklagat?

Vem har mätt upp att campingen ligger 30–40 meter från vattnet? Flera oberoende har på samma plats funnit att det är 88–120 meter till campingen.

Påståendet att:” Utbyggnaden gällde från nuvarande 25 platser, varav 14 upptas av säsongscamping, till 32 platser, varav de närmast havet skulle hamna 30–40 meter från strandlinjen tillsammans med en bristfällig avloppslösning.”

Sanningen är att campingen på denna sida utgörs av en väg som funnits sedan militärlägret byggdes och ovanstående påstående är ren lögn från Berry Johanssons sida.

Ska man fara med osanning ska man nog göra det på ett sätt som inte kan kontrolleras så lätt.

I övrigt har det varken i ansökan eller på någon annan plats sagts att ytan skulle utökas eller flyttas närmare vattnet. Ytan är cirka 5 000 kvadrat och reglerna för antal campingplatser finns reglerat på olika platser bland annat avstånd mellan husvagnar med mera. Detta och mycket mer vet de myndigheter som ger tillstånd.

I övrigt upprepar jag att Bengt-Göran Norlin under flera år hävdat i massmedia att parkeringen som utgjorde kasernplan ingår i Åstö naturreservat och där är motortrafik inte tillåten och där fick han rätt i den bedömning länsstyrelsen gjort och då måste väl han och Timrå Naturskyddsförening vara nöjda, eller?

Beträffande hur en ideel organisation fungerar så måste man väl lita på de styrelseprotokoll som föreningen lägger ut på nätet? Finns det andra protokoll som inte läggs ut? Ser fortfarande inte vilka som var med och beslutade att föreningen skulle överklaga?

I verkligheten måste intäkter och utgifter gå ihop och det innebär att besöksnäringen lever under samma förutsättningar som övriga företag och i vårt fall med väldigt kort säsong. Det kommer att visa sig om beslutet från länsstyrelsen inte ändras så är någon kommersiell verksamhet inte möjlig utan kommer att avslutas med den följden att landsbygdsutveckling i detta område avstannar eller rent av upphör. Detta har samtliga föreningar som är verksamma i området förstått och gett uttryck för på olika sätt bland annat genom skrivelser och insändare.

Det blir spännande att se om mark- och miljödomstolen ser saken på samma sätt som Timrå Naturskyddsförening.

Märkligt också om vi som företag inte får agera och som ren upplysning så har de båda protestlistor som skrivits på av cirka 350 personer på varje inte organiserats av oss utan av privatpersoner utan anknytning till oss eller vårt företag.

Det vi gjort är en sida på Facebook med rubriken ”Rädda Skeppshamn”

Inte minst personer som säger att de är medlemmar i Naturskyddsföreningen har beklagat styrelsens agerande men det hoppas jag att de själva berättar.

Lars Berntzen, arrendator

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons