Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Hållbara matvanor innebär minskad konsumtion av animaliska livsmedel

Annons

Replik på "Mjölk är ett hållbart livsmedel", ST 14 juni.

Hans Andersson från LRF Mjölk påstår att mjölk är ett nyttigt och hållbart livsmedel. Vi förstår att LRF Mjölk är en branschorganisation och att deras uppgift är att marknadsföra mjölk. Men organisationens påståenden saknar helt faktastöd. Det är mycket väl belagt att mjölken varken är nyttig eller hållbar. Vetenskapen visar motsatsen – att mjölken är en stor hälsobov och en av våra allra största miljöbovar. Mjölkkonsumtion ger ökad risk för prostatacancer och det mättade animaliska fettet i mjölken leder till ökad risk för hjärt- och kärlsjukdomar. Hög mjölkkonsumtion kopplas också samman med benskörhet, speciellt hos kvinnor, och ett generellt kortare och sjukare liv.

Läs också: Vi ställer krav för att säkra marknaden för de lokala producenterna

Läs också: Gick inte att leva på mjölken längre – då sadlade Emil och Ann om från kor till föl

Livsmedelsverket uppmanar oss därför att dricka mindre mjölk av hälsoskäl. Andersson vill implicera att mjölkkor betar i hagmarker, men enligt statistiken betar mjölkkor inte alls på sådana marker. Eftersom de står inne 90 procent av sina liv äter mjölkkorna i stort sett bara odlat foder. Även den korta tid de får komma ut kan de sällan beta. Eftersom de ska mjölkas flera gånger om dagen står de i inhägnader i anslutning till ladugården och matas med ensilage och kraftfoder.

■■ Här hittar du fler insändare och debattartiklar.

Påståendet att svensk mjölkproduktion skulle ha 44 procent lägre klimatpåverkan än världsgenomsnittet är en feltolkning av en FN-rapport, som bara säger att utsläppen från mjölkproduktion är högre i de torraste delarna av Afrika än i tempererat klimat – och att osäkerheten i mätningarna är enorm.

Läs också: Hävdar man att kött är livsviktigt – då är man på fel spår

Med ungefär samma klimat och uppfödningsmetoder som i Sverige, som i Europa och Nordamerika, finns det inga signifikanta skillnader i utsläpp. Resonemanget om att mjölk har hög näringstäthet kommer från en rapport, som anställda på LRF Mjölk själva publicerat. Om man läser rapporten visar det sig att ordet näringstäthet inte betyder något överhuvudtaget.

Läs också: Fira mors dag utan mjölk

Läs också: Kor behöver mjölkas – annars kan kon dö

Att WWF:s skulle ha gett "grönt ljus" till svensk ost är en sanning med mycket stor modifikation. WWF säger att vi behöver halvera konsumtionen av kött och animaliska livsmedel. Men om du äter ost, så är det bättre med svensk ost än viss importerad ost. Och även svensk ost ska ätas med måtta, på grund av sin stora negativa miljöpåverkan. Det är kloka matval i allmänhet, som WWF menar tar hänsyn till naturen, klimatet och djurens välfärd – inte svensk ost. De kloka matvalen innebär tvärtom att vi kraftigt måste minska konsumtionen av animalier.

Per-Anders Jande

Jonas Norberg

Svensk mat- och miljöinformation

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons