Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Hockeyrink eller bostäder?

/

Replik på Se ishallen som en tillgång, ST 2 augusti och Köpet påverkar inte bostadsbyggandet, ST 3 augusti.

Annons

”Lars Källgren” har i en ordrik(!) kommentar till min och Tony Anderssons insändare om förslaget till kommunens köp av Timrå ishall konstaterat att ”det finns oppositionspolitiker som agerar allt annat än konstruktivt i arenaärendet”. Däremot har hen inte, avsiktligt eller ej, med ett ord berört vår fråga: Är det bästa alternativet för kommunen och Timråborna att satsa 65 miljoner i ishallsköpet eller är det rätt att exempelvis underlätta för AB Timråbo att skapa nya lägenheter till rimliga hyror?

Vad jag förstår så är Lars, liksom 90 procent av Timrå IK:s spelartrupp och dess familjer, inte skattskrivna i Timrå, varför TIK-frågan inte direkt påverkar dess vardag på samma sätt för oss Timråbor.

Ewa Lindstrand och Jan-Christer Jonsson avslutar sin kommentar kring vår insändare om Ishallsköpet med ”Vi har majoritet i frågan, med (V) och (C), inse det!". Men, det ger inte vare sig Ewa eller Jan-Christer, frihet att hantera eller bereda ett ärende som ska beslutas i kommunfullmäktige hur som helst. Därför några försynta frågor: Är det seriöst att, som Ewa uttalade i fullmäktige ” köpeskillingen blir 45 miljoner kronor och kommer från ”tidningsuppgifter” kring förhandlingarna mellan Timrå IK och eventuell köpare.

Kommunen har i olika sammanhang med all rätt kritiserats för att man inte på ett korrekt sätt tillämpat och gjort upphandlingar enligt lagen om offentlig upphandling (LOU). Därför förvånar det mig att Lindström och Jonsson uppenbarligen har svårt att acceptera att en tveksam handläggning i ett upphandlingsärende måste göras om! Oavsett vilken partifärg ägaren har!

Kenneth Westberg (M)

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons