Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Ingvarssons krönikor väcker frågeställningar

Annons

Pressfrihet är en fundamental del av en demokrati, och journalistikens granskande funktion är ovärderlig i ett samhälle. En viktig del av detta är möjligheten att till media kunna lämna tips och uppgifter anonymt. Granskning ska självklart även göras av exempelvis kommuners engagemang i idrottsanläggningar, som i det här fallet ishockeyanläggningen i Timrå kommun (att denna ishockeyarena ur ett kommunalt perspektiv sedan överlåtelsen 2003 möjligen varit Sveriges billigaste och används till cirka 80 procent av barn och ungdomar är en annan historia).

Anders Ingvarssons två senaste krönikor i publicerings-ämnet väcker vidare frågeställningar om Sundsvalls Tidnings förhållningssätt. Frågeställningarna är självklart allmänna och inte specifika gällande en viss publicering.

Förekommer det att Sundsvalls Tidning avvaktar publicering för att man väger in aspekterna hänsyn (”vi kan lika gärna publicera i morgon”) och relation (”väntar ni till i morgon får ni veta allt”)?

Ser Sundsvalls Tidning något problem i om förtroendevalda politiker bedriver politik bakom anonymitetsskyddet? Finns det en problematisk aspekt i att en förtroendevald politiker kan bedriva politik anonymt via media (genom att agera i en viss riktning) och sedan kunna hävda motsatt ståndpunkt utåt? (”Du är förtroendevald och bedriver politik, vi publicerar gärna men du får stå för det”.) Om Sundsvalls Tidning ser ett problem i detta, hur förhåller ni er till det?

Lars Källgren

Svar direkt:

Som princip publicerar det vi vet när vi fått det bekräftat som sant och bedömt som relevant. Jag har aldrig som utgivare varit inblandad i fall där vi väntat med stora nyheter mot löfte om mer uppgifter senare.

De avslutande rent hypotetiska frågorna kan jag inte ge något rakt svar på. Allt måste bedömas från fall till fall. I vissa fall handlar det om anonyma tips där vi inte vet avsändaren. Ibland om insändare som saknar kontaktuppgifter och därmed inte publiceras. Det har hänt att politiker vill skriva anonyma insändare men efter att vi nekat detta valt att skriva under med namn – eller helt enkelt valt att avstå publicering.

Men skulle en politiker offentligt säga en sak och sedan agera på helt motsatt sätt är det generellt en sak vi rapporterar om.

När det kommer till tips med källskydd kan vi dock inte agera. Källskyddet och meddelarfriheten är absolut – två av de viktigaste fundamenten för hela vår verksamhet. Dock tänker vi givetvis ett eller två varv på varför vill den här personen att vi ska skriva – vad har han/hon för vinning av det? Men i slutänden avgör läsarintresset – hur intressant eller viktig är denna nyhet för våra läsare?

Som sagt, detta var rent generella och hypotetiska resonemang. Allt bedöms från fall till fall.

Hoppas du är nöjd med mitt svar.

Anders Ingvarsson

Chefredaktör ST

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons