Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Många drabbas – strålning måste tas på allvar

Annons

Replik på "Teknik gör oss inte sjuka – spä inte på rädslan", ST 31 maj.

David Björnfot, det jag hoppas är att många genomskådar ditt sätt att resonera. "Korrelation, kausalitet, evidens", ord som inte ingår i basordförrådet men förväntas ge sken av hög bildning och därmed tillförlitlighet.

Låt mig ta din insändare stycke för stycke:

"... inom vetenskapen saknas evidens för att det Märta påstår skulle ha någon förankring i verkligheten." Hur kan du påstå detta, att någonting inte finns? Om du säger att du inte brytt dig om att läsa andra forskningsrapporter än de som stöder din egen åsikt, kommer du troligen sanningen betydligt närmare. Om du verkligen vore intresserad av den fulla sanningen, borde du inte studera bara valda delar av forskningen. En som har ägnat mer än 20 år åt att samla forskningsrapporter, artiklar, ja, allt om tekniken och strålning, är Kalle Hellberg. Han kan förse dig med hundratals rapporter som du absolut bör läsa.

Läs också: Vår närhet till teknik skadar oss både fysiskt och psykiskt

"Människor fick cancer långt innan det var en diagnos". Där tror jag faktiskt att du har rätt. Men sedan gör du väl ändå en liten logisk kullerbytta? Så länge vetenskapen inte satt en etikett på det som nu kallas cancer, kan det väl, enligt ditt sätt att resonera, inte ha existerat? Den "strålande" tekniken är ny, alltså är dess följder nya. Alltså finns ingen färdig etikett att sätta på fenomenet, och simsalabim, då existerar inte fenomenet. Trots att det faktiskt existerar.

■■ Här hittar du fler insändare och debattartiklar.

"Skribentens påståenden är väldigt lätta att undersöka, då alla länder och regioner inte alls har samma tekniska utbyggnad." Hur menar du nu? Snälla, förklara för mig hur jag kan undersöka det. Du menar väl ändå inte att det faktum att cancer förekom hos oss även före den eltekniska utvecklingsexplosionen och att cancer förekommer i länder med bara lite el, är ett bevis för att el och strålning är ofarligt?

Och att säga "inbillningssjukdomar" är väldigt cyniskt. Många, många människor är drabbade, de har tydliga och svåra symptom. De lider tillräckligt av sina fysiska problem utan att behöva bli grovt förlöjligade av sådana som du, tyvärr är du ju inte ensam om dina åsikter.

En gång i tiden dog människor av det vi nu kallar lunginflammation. Man visste ännu ingenting om vare sig bakterier eller virus, visste inte hur det gick till att man blev sjuk och dog. Med ditt resonemang borde de alltså sägas ha varit inbillningssjuka och följaktligen också bara inbillat sig att de dog.

Tack, Märta för din insändare som tar upp riskerna med strålningen från all ny teknik.

Gunnel Fahlberg

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons