Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Objektiv journalistik?

Annons

Viltförvaltningsdelegationen i Västernorrland fattade nyligen beslut om att säga nej till vargföryngring i länet, utom möjligen i området söder om Ljungan. Kort därefter så ges en Holger Daniels mediautrymme att framföra sitt missnöje med detta demokratiskt fattade beslut, både i Mittnytt och Sundsvalls Tidning. I Mittnytt så framgår inte ens att Daniels representerar Miljöpartiet, inte heller att han delar adress och efternamn med en kvinna som 2012 valdes in för styrelseuppdrag inom Svenska Rovdjurföreningen.

Att miljöpartister är värnare av en ohämmad tillväxt av vargstammen är ingen nyhet, men när han dessutom börjar tala om att ”utveckla landsbygden”, så blir man genast betänksam. Landsbygdsutveckling brukar inte vara miljöpartiets signum då man har sin huvudsakliga väljarkader i storstadsregionerna. Vad menar karln?

Kan det månne vara den så kallade rovdjursturismen som ska utvecklas? En näring som enligt en gjord uppskattning omsätter cirka två miljoner kronor (källa Jakt o Jägare med flera), eller något mindre än Åmåls korvkiosk årligen. Kanske Daniels skulle fundera vad ytterligare vargetablering skulle innebära för människorna i glesbygden som har delar av sitt levebröd från djurhållning, jaktturism och så vidare. Bara jaktturismen i Sverige omsatte 2012 runt tre miljarder kronor (källa Turistföretagen, DN, Aftonbladet med flera) och vad till exempel fårskötseln ger årligen i omsättning och skatteintäkter borde till exempel LRF lätt kunna svara på. Och då är värdet av att dessa husdjur håller landskapet öppet inte medräknat. Den som vill fördjupa sig i problematiken kan väl kolla lite på vargproblemen i Värmland och Dalarna, två län som med råge redan håller en betydligt större population än vad som tidigare beslutats av Sveriges riksdag för hela landet, och då är årets föryngringar inte medräknade.

Och om det nu inte var det Daniels åsyftade, vad menar han när han påstår att vargföryngringar ska ”utveckla landsbygden”?

Men att MP, SNF, SRF, Wolf Army med flera inte bryr sig särskilt mycket om fakta och demokratiskt fattade beslut är ingen nyhet. Bra exempel på detta är Romsons ifrågasättande av svenska forskares integritet inför Sveriges riksdag eller otaliga överklaganden angående skyddsjakter.

Vad värre är att journalistkåren alldeles verkar tappat förmågan till källkritik, uppföljande frågor eller det ganska rimliga kravet på objektivitet när det gäller så kallad information från dessa organisationer.

Varför fick inga representanter för till exempel LRF, jägarorganisationerna, markägare med flera komma till tals i frågan? Ser fram emot svar från redaktionerna.

Håkan Semb, Ånge

ST svarar:

Tack för din insändare. Jag kan vara svara för ST:s räkning, och i vår text var det tydligt att Daniels företräder Miljöpartiet. Texten var till 90 procent refererande till det beslut som tagits, men vi valde också att ha med den avvikande uppfattning som fanns, för att belysa båda ståndpunkterna.

Oskar Nord

Nyhetschef, Sundsvalls Tidning & ST.nu

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons