Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Orimligt att Miun satsar tid och pengar på att undersöka myter och fantasier

Annons

Replik på Mittuniversitetet: Vi värnar om den fria forskningen, ST 3/8

Anna Olofsson, dekan för Mittuniversitetets Humanvetenskapliga fakultet, och Kerstin Björkman Randström, chef för Avdelningen för omvårdnad, försvarar den pinsamma låtsasforskningen om homeopati med plattityden att: ”Som universitet värnar vi om och står helt bakom den fria forskningen”.

Kanske är det för att Olofsson och Björkman inte forskar i naturvetenskapliga ämnen, där man gärna testar hypoteser med verkliga experiment, som de inte förstår hur usel homeopatiforskningen är.

Vi vill inte att Mittuniversitetet skall forska på om regndans kan motverka klimatförändringen, om flygande mattor kan lösa våra transportproblem eller om trollen i skogen klarat sig i skogsbränderna.

Så låt oss därför vara övertydliga. Homeopati är en tvåhundra år gammal pseudovetenskap (Länk till förklarade film) som påstår att om man tar ett gift och späder ut det extremt mycket kommer man skapa ett läkemedel som motverkar giftet. Häll en flaska whisky i Atlanten, rör om, och vips - en hel ocean med medicin mot sluddrigt tal, ostadig gång och baksmälla.

Efter tvåhundra år finns fortfarande varken någon rimlig teori hur detta skulle kunna fungera, eller trovärdig forskning som visat att det fungerar i verkligheten. Däremot är homeopati ofarligt i sig, och kan ge lindring via placeboeffekten (förväntan, självläkning mm).

Mats Reimer, barnläkare i Göteborg, skrev tidigare en debattartikel i ST att svenska universitet inte bör syssla med alternativmedicinsk låtsasforskning. Nu svarar han på Miuns replik. Bild: Privat.

När man gör riktig läkemedelsforskning vill man så gott det går kompensera för placeboeffekten för att få veta läkemedlets egentliga effekt, och man jämför därför med inaktiva piller som ser ut som läkemedlet. Och helst skall både patient och läkare vara ”blindade”, så att de inte under försökets gång vet vem som får äkta läkemedel och vem som får sockerpiller.

Forskningens frihet kan inte vara ett carte blanche för låtsasforskning.

Den dåliga forskningen i Sundsvall följde inte dessa regler. Man rekryterade kvinnor med PMS som ville testa homeopati. Hälften av dessa kvinnor fick (som de hoppats) träffa homeopat och prova homeopatiska piller, den andra hälften fick inget extra. Omvårdnadsforskarna ser därefter vilken grupp som tycker att deras PMS förbättrats, och givetvis var det inte den grupp som blivit besviken, kanske till och med förbannad, när de dragit en nitlott. Resultatet var givet på förhand.

■■ Följ ST Debatt på Facebook

Universitetets resurser är ändliga. Satsar man på en sorts forskning får man välja bort något annat. Det är inte rimligt att satsa tid och pengar på att ännu en gång undersöka myter och fantasier som inte har skuggan av en chans att vara sanna.

Forskningens frihet kan inte vara ett carte blanche för låtsasforskning. Vi vill inte att Mittuniversitetet skall forska på om regndans kan motverka klimatförändringen, om flygande mattor kan lösa våra transportproblem eller om trollen i skogen klarat sig i skogsbränderna.

Och vi får hoppas att detta var sista gången ett svenskt universitet fick etiskt tillstånd till att slösa patienters tid på homeopatiforskning.

Mats Reimer

Barnläkare och bloggare på Dagens Medicin

Tidigare inom ämnet:

Mittuniversitetet tror att homeopatiskt bläckfiskbläck hjälper mot PMS, ST 31/7

Mittuniversitetet: Vi värnar om den fria forskningen, ST 3/8

Studiens resultat tillför inget nytt: men varken OMV på Miun eller regionala Etikprövningsnämnden i Umeå bör skämmas, ST 7/8

Behandling mot PMS ska studeras, ST 2013

Kritik mot ny studie på Miun, ST 2015

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons