Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Säwén gör sig inte bra som vattendelare

Annons

Replik på "Försök ha respekt för att vi har olika åsikt", ST 9 september.

Svante Säwén torgför sig själv, ganska så oblygt, som vattendelare i den intensiva debatten om Petersvik. Med detta ska nog förstås att han ser sig själv som en nyanserad person med respekt för olika argument och åsikter.

Hur väl stämmer då den Säwénska självbilden? I en överförd betydelse används begreppet vattendelare för att ange den gräns där åsikterna delas åt olika håll. Som självutnämnd gränspost ristar Säwén dock in sin position så långt under lågvattensmärket att det passerar gränsen för vad som är godtagbart i ett demokratiskt samhälle med grundlagsstadgade fri- och rättigheter för alla enskilda människor.

Baserat på hans erfarenheter som joggare i området mellan 1985–2005 beskriver han området som slutet för allmänheten - detta trots att han måste ha passerat Tomtebobadet, Betlehemskyrkans sommarhem, Giffarnas fotbollsplaner, KFUM:s sommarhem och campingen på sin färd. Åtminstone om han sprang så långt som några hundra meter längs Granlivägen under denna tid (campingen försvann under slutet av denna period). Hur många villaområden med dryga 30-talet fastigheter har haft lika många friluftsaktiviteter i sina områden?

Det är sant att de få gamla villatomterna är stora, men alla var/är inte privata, inte heller det mesta av stränderna och det finns passager mellan tomterna till havet som används varje dag, för att inte tala om stigarna med svamp eller hallon i riktning mot Korsta. Säwén kan inte ha undgått att läsa alla de insändare under flera år som har vittnat om detta? Det har dessutom funnits otaliga chanser för kommunen att öppna upp mycket mer och skapa möjligheter till rekreation och till exempel anlägga den strandpromenad som återfinns på den förra detaljplanen, men som aldrig förverkligades.

Kunde inte Säwén också bli upprörd på dessa försummelser från kommunens sida – och med viss klädsam nyanseringsförmåga i sin upplevelse som vattendelare också undra lite över varför?

Det mest kritiska i Säwéns position är förstås hans spekulationer att om terminalen inte byggs, så är det ändå bra för ”oss andra” (ST 20/8). Smaka på det: ”Oss andra.”

Eller vad sägs om att ”… enda hoppet att det blir något för Sundsvallsborna att utnyttja, är att husen köps in och kalkylen för terminalbygget spricker så att det inte blir av. Att ha det som idag ger inget för Sundsvallsborna i gemen.” (ST 9/9)

Denna självcentrerade och godtyckliga uppdelning i ett vi och de som gångbart skäl till att tvinga människor bort från sina hus och hem borde stämma alla Sundsvallsbor till eftertanke.

Vad har Säwén för åsikter och spekulationer kring andra områden och andra människor där han joggar förbi idag? Vem vet? Säwéns åsikter har i detta inte någon som helst förankring i svensk expropriationslagstiftning, regeringsform eller demokratiskt erkända konventioner om mänskliga fri- och rättigheter. De hör överhuvudtaget inte hemma i ett anständigt samhälle.

Björn Östlund, Thomas Lundmark, Gunilla och Lasse Lundström

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare

Skriv artikel

Mer läsning

Annons