Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Bohlin: Tvångsarbete är inte lösningen

/
  • Sveriges katastrofberedskap är dålig, något som skogsbranden i Västmanland i fjol visade. Men tvångsarbete för unga är inte lösningen.

"Alla mellan 18 och 24 bör kallas till medborgartjänst."

Annons

Så löd rubriken på Dagens Nyheters debattsida på onsdagen. En rad vänsterprofiler (bland dem LO:s vice ordförande Tobias Baudin, tidigare utrikesministern Lena Hjelm-Wallén och Arenagruppens vd Håkan A Bengtsson) och forskare (som statsvetaren Olof Ruin och historikern Lars Trägårdh) argumenterar för en slags värnplikt 2.0, med betoning på det civila snarare än det militära försvaret.

Tanken är inte helt ny. Redan innan värnplikten avskaffades – eller formellt; lades på is i fredstid – så debatterades det om den borde breddas till att omfatta också andra områden än det militära försvaret av landet. Det kan till exempel handla om brandförsvaret och dylika samhällsviktiga insatser.

Det finns flera argument för en medborgarplikt (eller tjänst som debattörerna väljer att kalla det trots att den är tvingande). Det främsta är att det skapar en sammanhållning över klass- och könsgränser (för en ny medborgarplikt skulle förstås inte kunna vara utformad på annat sätt än att den omfattar såväl kvinnor som män). Men som statsvetaren Andreas Johansson Heinö, förlagschef på den marknadsliberala tankesmedjan Timbro, säger till Dagens Opinion:

– Förut hade vi värnplikten, konfirmationsundervisning, en skola som fungerade på ett annat sätt och medier som alla tog del av. Vi har inte längre institutioner som tvingar samman människor. Samhället ser annorlunda ut i dag och då kan det inte vara gårdagens lösningar som gäller.

Debattörerna talar också om att det finns många arbetsuppgifter, till exempel inom katastrofberedskapen, som vi i dag är dåligt rustade för att utföra. Det är sant, men stavas lösningen på de samhällsutmaningar vi står inför – allt från det militära försvaret av Sverige till att se till att vi har en fungerande beredskap vid till exempel en skogsbrand av den typ som drabbade Västmanland förra sommaren – verkligen tvångsrekrytering av ung och mer eller mindre gratis arbetskraft?

Min främsta invändning är att jag inte tycker att det är rimligt att det offentliga ska tvinga människor – oavsett de är unga eller äldre – att utföra arbetsuppgifter åt staten. Precis som värnplikten för många unga bara var ett ovälkommet hinder på vägen mot det verkliga livet, oavsett om det handlade om att studera eller arbeta, så riskerar en medborgarplikt att få samma effekt.

Däremot har jag inga som helst problem med att staten skulle erbjuda de unga som vill möjligheten att göra en frivillig samhällstjänst, mot en mindre betalning förstås. Men det är då viktigt att utforma medborgartjänsten – är den frivillig kan vi gärna använda det ordet – på ett sådant sätt att den blir attraktiv för de unga personerna. Det kan handla om att erbjuda utbildning som är användbar också i det civila livet – till exempel i ledarskap – eller ge värdefull arbetslivserfarenhet som gör de unga bättre rustade för den reguljära arbetsmarknaden. Samtidigt är det viktigt att medborgartjänsten då inte utformas på ett sådant sätt att den konkurrerar ut andra jobb som redan i dag utförs.

Mer läsning

Annons