Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

C måste ta försvaret på allvar

/
  • Centerns vikarierande partiledare Anders W Johnsson.

Någon gång närmare midnatt på fredagskvällen röstar Centerpartiets stämma om partiet ska vara för ett svenskt medlemskap i Nato eller inte.

Annons

Nej-sidan tycks nu ha strategin att frågan behöver utredas ytterligare och diskuteras ännu mera. Det var en strategi som fungerade i Karlstad för två år sen men frågan är om det fungerar den här gången också. Antalet motioner till stämman om ett svenskt medlemskap i Nato är en fingervisning att det inte bara är partistyrelsen som vill landa i ett ja i Falun.

Det mest sannolika scenariot är alltså att stämman röstar ja vilket vore ett välkommet besked både för Sveriges säkerhet och för våra baltiska grannländer.

Oavsett var man landar i synen på ett svenskt medlemskap i Nato så finns det en villfarelse i debatten. Det handlar om att Natomotståndarna gärna pekar på att rekommendationen 2 procent av BNP innebär ett dyrare försvar med Nato. Den mer trovärdiga analysen är att om Sverige ska klara sina säkerhetspolitiska åtaganden, hålla en trovärdig tröskelnivå utan Nato samt behålla den internationella ambitionen så landar prislappen långt högre om man står utanför ett kollektivt försvar. 

Samtidigt är det på prislappsfrågan som svensk försvarspolitik just nu haltar kraftigt, där en från början alldeles otillräcklig försvarsöverenskommelse är underfinansierad. Sverige väntas förövrigt lägga under 1 procent av BNP på försvaret år 2020. 

Haltar gör också det försvarspolitiska programmet som Centerstämman har att ta ställning till. Och på den punkten borde Natoanhängare och motståndare kunna göra en gemensam sak. Flera motioner ger uttryck för att en tydlig målsättning ska sättas när det gäller ett starkare försvar. En motion föreslår spannet 1,5-2 procent av BNP, vilket är rimligt med Natomedlemskap men för lågt om Sverige står utanför.

Partistyrelsen yrkar avslag med motiveringen att det är innehållet och inte pengarna i sig som är det viktiga. Det är korrekt i sak, men som politisk signal och målsättning ger det fel färdriktning. Särskilt som man i biståndsdelen fortsätter betona att det är viktigt med mål av den typ som avfärdas i försvarspolitiken. Här borde partiet rimligen slopa biståndsmålet, om man inte vill sätta ett försvarsmål. 

Det finns en lång och försvarsvänlig tradition inom Centerpartiet att falla tillbaka på. I skuggan av den långa kvällsdebatten som väntar om Nato är det bara att hoppas att ombuden förnyar partiets politik i den andan. Och då med tydliga mål som motsvarar utmaningarna i framtiden, oavsett om vi går med i Nato eller inte.

Mer läsning

Annons