Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Det är aldrig naivt att värna rättssäkerheten

/
  • Statsminister Stefan Löfven (S) vill ge polisen ökade befogenheter.

Annons

Det finns inget enklare än att håna en ledande politiker för att hen tillsätter en utredning. Det ställs ofta i motsatts till att agera "på riktigt". Jag har garanterat själv gjort mig skyldig till sådana anklagelser. Ibland använda utredningar, tyvärr, just som ett sätt för politiker att skjuta besvärliga sakfrågor på framtiden. Men allt som oftast fyller de snarare sitt verkliga syfte: Att bena ut en frågeställning ordentligt innan beslut fattas.

Det senare är viktigt att komma ihåg. Särskilt så här i tider av terrorhysteri. Det är enkelt att nu snabbt driva igenom förstärkningar av polisens och underrättelsetjänstens möjligheter att avlyssna och övervaka människor utan konkreta misstankar. Det kan rentav framstå som handlingskraftigt och belönas i väljaropinionen. Då måste politiker våga vila på hanen. Risken är att man hamnar snett eftersom det lätt blir ett alltför ensidigt fokus på hur befogenheterna ska kunna utvidgas och betydligt mindre på rättssäkerhets- och integritetsaspekter.

Det är aldrig så viktigt att ha is i magen som i lägen som detta.

Det är aldrig naivt att värna rättssäkerheten. Det är ett av fundamenten som den demokratiska rättsstaten bygger på.

Den liberala debattören och författaren Johan Norberg hade tidigare i år en krönika i Sveriges Radios ständigt lyssningsvärda God morgon världen. Norberg pekar på risken med att dra förhastade slutsatser av extraordinära händelser och därmed bädda för nya problem. Krönikan publicerades i samband med att en pilot medvetet hade kraschat ett flygplan i Alperna och tagit mer än hundra människor med sig i döden.

Norbergs poäng är att det var åtgärder som vidtogs efter terrorattackerna den 11 september 2001 som möjliggjorde för piloten att krascha planet i ett bergsmassiv. Då infördes nämligen möjligheten för piloter att låsa cockpiten så att ingen utifrån skulle kunna ta sig in. Det var en rimlig tanke givet att man enbart tänker sig att hotet kunde komma utifrån cockpiten och inte inifrån. Den som nu tycker att markpersonal måste ges befogenheter att i exceptionella fall ta över kontrollen av flygplan för att undvika att händelser som den i Alperna upprepas tänker bort möjligheten att nästa gång sitter förövaren kanske i flygledarstolen.

Norbergs krönika mynnar ut i en hyllning till det oberoende utredningsväsendet. Det är enkelt att stämma in i hyllningskören.

Att politiker ibland missbrukar utredningsväsendet för att begrava frågor de inte vill ta tag i får inte skjuta ett av våra viktigaste instrument i sank. När ny lagstiftning ska införas – särskilt på känsliga områden – är det viktigt att noggrant försöka utreda alla förutsebara konsekvenser av lagstiftningen. Detta för att inte bara lägga grund för nya problem i framtiden.

Statsminister Stefan Löfven må tycka att vi i Sverige har varit naiva (extra naiva har väl hans eget parti som röstade emot FRA-lagen i så fall varit) för att vi inte har drivit igenom än mer integritetskränkande lagstiftning. Det är möjligt att slutsatsen blir att polisen och underrättelsetjänsten behöver ytterligare befogenheter, men det är inget som vi ska fatta beslut om utan ordentligt underlag.

Mer läsning

Annons