Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Främmande fågel

Annons
I juni dömdes en 26-årig blekingebo att betala 10 000 kronor plus ränta i skadestånd till en kvinna. Kvinnan var en av drygt 1 000 personer i ett register som 26-åringen innehaft. Tingsrätten menade att han därmed kränkt hennes personliga integritet. 26-åringen och hans kamrat med nazistiska sympatier åtalades för brott mot personuppgiftslagen. I registret fanns uppgifter om kön, hudfärg, politisk inställning och religiös tillhörighet med mera om politiska meningsmotståndare. Det mesta hämtat ur tidningar och andra offentliga källor. När målet avgjordes i Hovrätten över Skåne och Blekinge dömdes 26-åringen till böter för att han lämnat över registret till kamraten. Denne fälldes i tingsrätten men friades av hovrätten.

Enligt tingsrätten var syftet med registret att trakassera och förfölja personer. De åtalades uppgift att de skulle använda registret som underlag för publicering av artiklar på en planerad hemsida bortsåg rätten helt ifrån. Och det trots att det i polisens förundersökning finns stöd för att de tänkte starta en hemsida. De hade till och med redan bestämt att den skulle heta \"Redwatch\". Polisen fann heller ingen koppling mellan registret och något genomfört eller planerat dåd och heller inte något samband mellan ynglingarna och någon nazistisk organisation. Inte heller hovrätten fäste någon tilltro till att registret var tänkt att utgöra underlag för journalistisk verksamhet. Därmed kunde de två inte få skydd av den gräddfil som lagen ger för personer som bedriver journalistisk verksamhet, trots att lagstiftaren angett att \"journalistisk verksamhet\" ska ges en vid tolkning.

Åtskilliga har berättat om det obehag de känt när de fått reda på att de varit med i registret. En känsla som är lätt att förstå och dela. Men kvinnan hade precis som många i registret själv valt att offentligt deklarera sin politiska tillhörighet. Och den som träder ut i det offentliga rummet med sina åsikter och värderingar får räkna med att bli uppmärksammad, åthutad och kanske också hamna i någons dator. Vi är åtskilliga journalister som har mängder med uppgifter om personer i våra datorer. Vi lever i gräddfilen. Övriga ska tystas med böter och skadestånd. Dessvärre är det få som höjer ett ögonbryn när lagen används mot avvikande, för att inte säga politiska åsikter och rörelser de fresta finner vämjeliga. Vi gör skillnad på folk och folk när vi borde hålla på principerna. Personuppgiftslagen kringskär yttrandefriheten som blir föga värd om den inte kombineras med en rätt att samla in och bearbeta uppgifter.

Lagen är en främmande fågel i den svenska traditionen av öppenhet, tryck- och yttrandefrihet och bör avskaffas. För att hålla debatten inom anständiga gränser finnsredan lagar som förbjuder hets mot folkgrupp, hot, trakasserier med mera.

Mer läsning

Annons