Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

LEDARE: Ogrundade känsloargument för att stoppa valfriheten

/
  • Det verkar vara Jonas Sjöstedt (V) som är vinnaren.

Jonas Sjöstedt (V) fortsätter att skörda framgångar hos regeringen. Man får förmoda att det är mästerförhandlaren Löfven som varit inne och briljerat igen: när man läser DN debatt (5/3) meddelar S och V (vad hände med MP?) att den vinstutredning som man flaggat för nu ska gå längre än tidigare överenskommet.

Annons

Villkoren för välfärdsföretagarna ska skärpas mer än vad som tidigare meddelats och gälla fler verksamheter än man tidigare sagt. Motiveringen är på nivån känsloargument och anekdotiska exempel. Barn på privata dagis har fått för litet att äta och "en obehaglig misstanke smyger sig på" om det verkligen är medborgarnas behov som sätts i första rummet.

Ursäkta? Det är ju just det argumentet som har gjort att så många valt privata utförare av välfärdstjänster - känslan av att man där i en högre grad får egenmakt som den individ man är. Det är för att den tunga byråkratin i offentliga kolosser gör att många känner att de ibland behandlas som en kugge i ett hjul, som gör att så många väljer andra alternativ.

Det är en av anledningarna till att andelen barn och elever i förskolor och skolor i privat regi med enskild huvudman har fördubblats på tio år!

Det är en av anledningarna till andelen hemtjänsttimmar i privat regi ökade med över 10 procentenheter mellan 2007 och 2013!

Det är en av anledningarna till att kommunernas kostnader för köp av vård och omsorg från privata utförare ökade från 19 miljarder kronor 2006 till 35 miljarder kronor 2013!

Hundratusentals människor har av egen fri vilja valt fristående skolor, vårdcentraler och äldreboenden. För folk röstar med fötterna och här är det väldigt tydligt vad de gillar: att själva få bestämma.

Faktiskt så vill de allra flesta ha valfrihet i vård och omsorg och ha möjlighet att välja skola. Men för att man ska ha möjligheten att välja krävs det såklart att alternativen finns att tillgå.

Det där med alternativ är man inte så förtjust i från vänsterhåll, förstås. S och V vill "utvärdera misstagen och förbättra regelverken" - för att återigen kunna återta mer av välfärdstjänsterna i egen regi, får man förmoda.

Det är ju den ideologi som de står för. Den stora goda staten, som ensam vet råd för att lösa medborgarnas problem.

Det vore bra om de vore ärliga nog att säga det rakt ut, i stället för att låtsas tala om kvalitet för kvalitetsargumentet håller inte.

Enligt DI konstaterar professor Per Strömberg att det inte finns belägg för att vinstdrivande aktörer systematiskt skulle leverera lägre kvalitet än offentliga eller ideella aktörer.

Ändå ifrågasätter artikelförfattarna om det ekonomiska intresset är det mest lämpliga att åstadkomma kvalitet inom välfärden. Annan forskning visar att privat äldreomsorg kan utföras både billigare och bättre.

Det finns precis lika stor anledning att ifrågasätta om drift i offentlig regi är mest lämplig att åstadkomma kvalitet inom välfärden. Men några kommunala äldreboenden där de gamla inte fått duscha på fem veckor nämns förstås inte.

För en uttalat feministisk regering blir det svårförklarat varför man ger sig på en grupp där majoriteten av företagarna är kvinnor.

Regeringen och V har helt rätt då de skriver att "Välfärdens kvalitet är därför en av de allra mest angelägna politiska uppgifterna." Att en viss driftsform inte leder till en viss kvalitet är välbelagt.

Men vi vet också att valfriheten är en kvalitet i sig och att hela 90 procent vill ha valfrihet i vård och omsorg.

Mer läsning

Annons