Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Lika inför lagen

Annons
Lagen som ska ge oss domare som läser lagen och inte opinionen behöver ses över. Justitierådet Stig Thorsson klarade sig undan med blotta förskräckelsen sedan han erkänt att han köpt sex. Han fick böta men behålla jobbet i Högsta Domstolen. Domare X däremot fick sparken med omedelbar verkan sedan han erkänt att han köpt sex vid ett tillfälle och försökt vid ett annat. Thorssons försyndelse drevs aldrig vidare av Justitiekanslern (JK) som är den ende som kan kräva att en ordinarie domare avskedas. X fick silkessnöret av Statens ansvarsnämnd.
Justitiekanslern konstaterade även han att Thorssons agerande skadat förtroendet för rättsväsendet. Men brottets låga straffvärde och omfattning var inte tillräckligt enligt JK för att Thorsson skulle anses \"uppenbart olämplig\" och avskedas.
Domstolarna har en central roll i samhället. Det är där rättsstatens principer ska upprätthållas. Det är där lagen ska tolkas. Det är där offer ska få upprättelse. Det är där det avgörs om någon ska i fängelse eller kan gå som en fri man. Inför lagen är vi oftast lika. Inför opinionen är vi alltid olika. När misstänkta våldtäktsmän frias är opinionen inte långt borta. I flera fall de senaste åren har mannen på gatan och upphöjda debattörer gått i taket av indignation.
Domarna ska stå oberoende och vara närmast oåtkomliga för övriga makter i samhället, inklusive pöbeln. Det är för att de ska våga fria misstänkta våldtäktsmän, pedofiler, nazister, rånare och snattare som inte överbevisats om sin skuld.
Det är därför den svenska grundlagen förbjuder myndigheter, inklusive regering och riksdag, att lägga sig i hur en domstol ska tillämpa lagen och döma i enskilda fallen. Domstolarna har till och med rätt att vägra tillämpa lagar som de anser strida mot grundlagen, lagprövningsrätt.
Men det skydd som Thorsson hade gällde inte X. Trots att X varit domare i 20 år med goda vitsord prövades hans fall inte av JK utan av ansvarsnämnden och då enligt lagen om anställningsskydd och inte grundlagen. X hade nämligen inte någon ordinarie tjänst. Denna ordning är inte bra. X liksom övriga hovrättsassessorer har en lång utbildning bakom sig och utför samma arbetsuppgifter som en ordinarie domare i väntan på en ordinarie tjänst.
Alla domare som är betrodda att döma borde vara lika inför lagen. Ansvarsnämnden, med flera riksdagsmän som ledamöter, borde inte få ha med saken att göra.
Visst kan det vara svårsmält att domare som begått och erkänt brott får sitta kvar. Men de enstaka fall som gäller brott som lagstiftaren anser mindre allvarliga får och bör vi acceptera. Det är priset för att upprätthålla principen att domarna ska tolka lagen, följa sitt samvete och inte opinionskänsliga politiker och opinionsbildare.

Mer läsning

Annons