Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Marcus Bohlin: Därför blickar Jimmie Åkesson mot Danmark – SD söker samarbete både till vänster och höger

Annons

Industriromantikerna Stefan Löfven (S) och Jonas Sjöstedt (V) besöker varsin fabrik när Sveriges Radio ber dem välja en plats som representerar ”Mitt Sverige”. Lika förväntade är Annie Lööfs (C) och Jan Björklund (L) val: Småföretagarbygden Värnamo respektive en skola i Västerås.

Jimmie Åkesson håller fram Danmark som ett föredöme för Sverige. Bild: Vilhelm Stokstad/TT

När Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson ska välja sitt Sverige så åker han dock över sundet, till den danska kommunen Hvidovre. Hans val är intressant. Inte för att det kommer som någon större överraskning att SD tycker att den danska migrationspolitiken är ett föredöme, utan för just den kommun Åkesson valt. I Hvidovre styr nämligen Dansk folkeparti (den danska politikens motsvarighet till SD) tillsammans med Socialdemokraterna. Av alla orter i Danmark som Åkesson hade kunna välja så väljer han en kommun där DF styr med S. Det är förstås ingen slump.

S är ett parti som har gjort det till en dygd att vända på en femöring.

”Danmark ligger en tio, femton år före Sverige”, säger Åkesson i inslaget som finns att höra på Sveriges Radios hemsida. Det är intressant att fundera över det uttalandet och samtidigt ha Åkessons närmanden till den svenska socialdemokratin i huvudet.

I en intervju i Dagens Industri slog Åkesson nyligen fast att Socialdemokraternas migrationspolitik är bättre än Alliansens. Det fick partisekreteraren Lena Rådström Baastad (S) att haspla ur sig till Expressen att ”vad Jimmie Åkesson tycker om vår migrationspolitik är ganska ointressant”.

Men det är inte alls ointressant. Det är tvärtom högeligen intressant.

Socialdemokraternas partisekreterare Lena Rådström Baastad avfärdar ett samarbete med SD.  Bild: Lars Larsson/TT

Rådström Baastad har rätt i att S efter valet med största sannolikhet inte kommer att samarbeta med SD. Den omsvängningen skulle nog vara alltför stor på så kort tid, även för ett parti som har gjort det till en dygd att vända på en femöring. Vi talar trots allt om ett parti som ena dagen kunde tala om att ”mitt Europa bygger inte murar” för att nästa dag införa gränskontroller. Men om vi tänker på vad Åkesson sa om att Danmark ligger tio, femton år före Sverige? Är det verkligen otänkbart att se den danska utvecklingen också skulle färdas över sundet?

Det finns inom borgerligheten ett motstånd mot SD som är större än bara ett avståndstagande från partiets rötter och dess migrationspolitik.

När Åkesson själv får sätta ord på sin vision i P1:s reportage så säger han: ”Vi är det parti som i dag har tagit upp den här folkhemsfanan, jag är väldigt mån om att vi får behålla vår modell för välfärd och samhällssystem generellt.”

Osäkerheten om var SD hör hemma är utmärkt för partiet. Varje väljare kan själv projicera vad den vill - den missnöjde moderaten hittar sina anledningar att rösta på SD, industriarbetaren som brukar röta på S men tycker att invandringen har blivit för stor likaså.

Det finns inom breda delar av borgerligheten ett motstånd mot SD som är större än bara ett avståndstagande från partiets rötter och dess migrationspolitik. Om Ny demokratis populism hade sina rötter i 1980-talets högervåg med motstånd mot skatter och byråkrati parat med invandringskritik, så är SD mer nostalgiskt bakåtblickande till en tid när Sverige var mer homogent och när välfärdsstaten höll medborgarna i handen från vaggan till graven.

Den förstnämnda typen av populism är sannolikt mer lättsmält för de borgerliga partierna medan den sistnämnda snarare lutar åt vänster.

Mer läsning

Annons