Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Marcus Bohlin: Här får du chansen att säga nej till regeringens asylförslag, Annie Lööf

Annons

Jag har verkligen brottats med frågan om att ge de ensamkommande en ny chans till asylprövning. Regeringen har lagt ett förslag som skulle möjliggöra för dem som kom hit före den 24 november 2015 och uppgav att de var under 18 år att få en ny prövning av sin sak om de väntat mer än 15 månader.

Redan i dag finns möjligheten att få förlängt uppehållstillstånd för den som går på gymnasiet. Regeringen vill att det utvidgas till att också omfatta de som studerar, eller avser att studera, på komvux eller någon yrkesutbildning.

Sammanlagt handlar det om ungefär 9000 personer.

Lagrådets uttalande ger Centerledaren Annie Lööf en möjlighet att rösta emot regeringens förslag om ensamkommande utan att tappa ansiktet. Bild: Henrik Montgomery/TT

Å ena sidan vore det medmänskliga att inte skicka tillbaka unga människor till länder med usla levnadsförhållanden. Kanske finns det också ekonomiska skäl för att låta unga personer som studerar stanna nu när den demografiska utvecklingen är sådan att andelen äldre växer snabbt samtidigt som andelen personer i yrkesverksam ålder krymper.

Å andra sidan så måste lagstiftning vara konsekvent och neutral. Alla människor ska vara lika inför lagen. Att stifta lagar baserad på känslomässig grund – att det skulle kännas bra att låta de ensamkommande stanna – är inte rimligt.

Hårdast ifrågasätter lagrådet det faktum att handläggningstiden ska vägas in.

I veckan kom lagrådet med sitt utlåtande om regeringens förslag. Den sågning som levereras är glasklar. Lagrådet skriver att ”gränsen nu har nåtts för vad som är acceptabelt i fråga om hur lagstiftning kan utformas”. Tydligare än så blir det inte. Regeringens förslag är dåligt utformat och det rimmar illa med statsminister Stefan Löfvens prat om att ”det ska vara ordning och reda i migrationspolitiken”.

Bland annat står det i lagrådets uttalande att lagens konsekvenser är svåra att överblicka. Hårdast ifrågasätter man det faktum att handläggningstiden ska vägas in. Det normala är att den som har asylskäl får stanna men inte den som saknar. Att man har fått vänta 15 månader är i sig själv inte ett skäl.

Börjar man väga in hur länge någon har väntat eller varit här så är risken att fler kommer att hålla sig undan utvisning för att förbättra sina chanser. Den som bryter mot lagen och håller sig undan kan få en ny chans medan den som följer regelverket utvisas. Signalen som skickas blir att det lönar sig att ignorera de beslut som svenska myndigheter och domstolar fattar. Så kan vi inte ha det.

Det är viktigt att man låter lagar och regler gälla, även om man ogillar enskilda utfall.

Jag tillhör dem som tyckte att det var utmärkt när migrationsdomstolarna inrättades för ett drygt decennium sedan. Äntligen skulle politiseringen av asylprocessen upphöra till förmån för rättssäkra, individuella och lagstyrda bedömningar. Då är det också viktigt att man låter lagar och regler gälla, även om man ogillar enskilda utfall.

Det är förvisso legitimt att tycka att avvisningar till Afghanistan (de flesta av de berörda är afghaner) bör stoppas på grund av säkerhetsläget, det är dock en bedömning som berörda myndigheter måste göra.

Den bästa påskpresent Alliansen kunde få.

Därför har jag landat i slutsatsen att regeringens förslag inte håller. Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna har redan sagt att de kommer att rösta emot förslaget. Sverigedemokraterna likaså (föga förvånande). Regeringens hopp står till Centerpartiet som ännu inte har tagit ställning.

Lagrådets tydliga utlåtande ger nu Annie Lööf och C en möjlighet att rösta nej till regeringens förslag utan att tappa ansiktet. Det var kanske den bästa påskpresent Alliansen (och för den delen Socialdemokraterna som endast gått med på förslaget av hänsyn till Miljöparitet) kunde få.

 

Mer läsning

Annons