Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Min ogrundade mening

/

Annons
Först en kort konsumentupplysning. Jag är köpt av näringslivet och har skrivit på ett kontrakt att jag ska göra allt jag kan för att sopa obehagliga fakta för våra stora företag under mattan. För detta får jag en summa pengar som jag inte får redovisa offentligt och dessutom får jag följa med när topparna i Svenskt Näringsliv åker ut och jagar älg i de jämtländska skogarna. Det händer att Urban Bäckström och Michael Treschow ringer mig lite nu och då och har ett budskap de brådskande vill se i tryck. Hittills har jag lyckats föra både den politiske redaktören och chefredaktören bakom ljuset och fått dem att tro att det jag skriver verkligen kommer från min egen hjärna. Så är dock inte fallet som ni förstår. Det är bra om ni har det i åtanke när ni fortsätter att läsa.
Här om dagen hörde jag på radioprogrammet \"Vår grundade mening\" i P1, det handlade om hur olika tidningar kunde tolka vetenskapliga rapporter på så olika sätt. Exemplet de tog upp rörde en studie av huruvida användningen av mobiltelefoner leder till cancer eller inte. När Aftonbladet skrev om studien hade man rubriken \"Mobiltelefonen kan göra dig döv\" medan Göteborgs Posten hade rubriken \"Ny studie: mobiltelefonen ger inte cancer\" när de rapporterade om samma forskningsrön. Ytterligare ett par tidningar hade samma vinkel som Aftonbladet och några samma som GP. Hur kan man komma till så olika slutsatser var programmets mycket berättigade fråga.
Jag har själv inte läst studien, men enligt vad som uppgavs i programmet kunde forskarna inte säga att risken för cancer ökat om man använt telefonen mindre än tio år. Dock uteslöts inte att det är cancerframkallande i längden. Men på grund av att ett utbrett användande av mobiltelefoner inte har förekommit i mer än tio år så kunde man ännu inte belägga detta vetenskapligt.
Mona Nilsson, journalist och författare till boken \"Spelet om 3G, Fakta och desinformation i det trådlösa samhället\", uttalade sig i programmet och sa att Aftonbladet version så klart var den korrekta medan det antyddes att GP:s rubriksättning var ett uttryck för telekombranschens desinformation. Nu är ju inte jag någon expert på ämnet direkt, men om man inte har kunnat belägga att användande av mobiltelefon är cancerframkallande så borde väl båda tidningarnas versioner vara korrekta.
Att Aftonbladet väljer den mer iögonfallande rubriken torde kunna förklaras genom att kvällstidningarna alltid spetsar till nyheter lite extra. Man kan faktiskt dra båda dessa slutsatser av samma rapport, mobiltelefoner KAN ge cancer som Aftonbladet skrev, det är dock inte säkert. Eller i GP:s fall \"mobiltelefonen ger inte cancer\", detta kan i alla fall inte beläggas med den forskning som finns i dag.
Nå Urban och Michael, ni glömmer väl inte att sätta in pengarna på mitt konto och att ta med en extra älgstudsare när vi ses nästa helg?

Mer läsning

Annons