Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Rättvisa har skipats

/

Annons
Skall vi samlas på torget varje fredag för att gemensamt jaga misstänkta pedofiler och därefter låta gatans parlament skipa rättvisa? Eller skall vi överlämna rättsproceduren till de domstolar där den hör hemma? ST föredrar det sista.
Sexuellt utnyttjande av barn är ett av de vidrigaste brott vid känner. Därför förvånas vi inte över de hätska kommentarer som fyllde ST:s hemsida efter att Hovrätten sänkt straffet för en dömd pedofil från Sundsvall. Läsarstormen handlar i huvudsak om att pedofilen på olika sätt borde kastreras och/eller tas av daga. Hovrätten för Nedre Norrland får också kritik efter att ha mildrat påföljden och skadeståndsanspråken. Reaktionerna känns tyvärr igen från tidigare mål där högre instanser har ändrat olika domar. Och som vanligt är det domstolen som får bära hundhuvudet för att den tolkat en lag som stiftats av folkets valda politiker.
Ändå borde frågeställningen handla om något annat: till exempel om tingsrätten verkligen gjorde rätt när den dömde pedofilen till tre års fängelse och tillerkände offret 100 000 kronor i skadestånd? Vi är långt ifrån säkra på detta, det måste finnas grader i helvetet också när det gäller domar för sexuella övergrepp mot barn. Och det förefaller uppenbart att tingsrätten lämnat praxis långt bakom sig i det aktuella fallet, åtminstone i skadeståndsfrågan.
Delvis är domen sekretessbelagd, men vi kan inte se att Hovrätten gjort fel när den anser att straffvärdet är två i stället för tre års fängelse, eller när rätten minskar skadeståndet till 25 000 kronor. Skälet till det sista är att skadestånd bara skall utgå om ett brott framkallat lidande. Eftersom gärningarna i detta fall inte uppfattats av det sovande offret finns inget skadelidande som motiverar 100 000 kronor. Om detta kan man tycka mycket, men Hovrättens resonemang är oantastligt.
Våra domstolar har både lagtexter och praxis de är skyldiga att förhålla sig till, vore så inte fallet levde vi i ett samhälle utan såväl rättssäkerhet som rättstrygghet. Sedan står det naturligtvis var och en fritt att önska hårdare straff mot människor som förgriper sig på våra minsta. Men det är återigen viktigt att komma ihåg att det är en fråga som ägs av riksdagen, inte av domstolarna. Tingsrätter, hovrätter och Högsta Domstolen har att tolka lagarna efter bästa förstånd, att dessa tolkningar långt ifrån alltid sammanfaller med det som kallas "det allmänna rättsmedvetandet", är en helt annan sak.
Hovrätten har nu korrigerat ett misstag som skett i lägre instans. Det visar att systemet fungerar och därmed har rättvisa skipats.

"Hovrättens resonemang är oantastligt

Mer läsning

Annons