Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Som fan läser Bibeln

Annons
I går debatterades EU:s framtid i riksdagen i en extra partiledardebatt. Och som vanligt när Europapolitik skall debatteras i Sverige så kom debatten att handla om allt mellan himmel och jord, och när det väl handlade om EU så framfördes både sakfel och direkta missuppfattningar kanske rent av lögner i syfte att misstänkliggöra den föreslagna konstitutionen.
Lars Ohly mässade på om att konstitutionen skulle göra att vi "tvingas till upprustning". Att det ställs krav på "ökad militär kapacitet" och att om vi antar förslaget så kommer vi att tvingas att försvara andra länder med "alla till buds stående medel". Detta är helt enkelt inte sant. Beslut om upprustning och militära aktioner kommer med eller utan konstitutionen att avgöras av den svenska riksdagen. Att säga något annat vore att milt sagt vara oaktsam med sanningen.
Lars Ohly läser helt enkelt konstitutionen som fan läser Bibeln. Sverige har valt att frivilligt delta i en så kallad stridsgrupp tillsammans med Finland och Baltländerna. Och det är fullt möjligt att det krävs en viss upprustning för att kunna fullfölja detta åtagande. Men att med detta säga att Sverige "tvingas till upprustning" är grovt missvisande. Om Lars Ohly frivilligt väljer att åka Vasaloppet, så kräver ju det att han har ett par skidor och ett par stavar. Därmed kan man inte säga att de som organiserar Vasaloppet tvingar Ohly till att köpa den utrustning som behövs för att kunna stava sig de cirka nio milen mellan Sälen och Mora.
Debatten kom vidare att till viss del kom debatten att handla om folkomröstning eller inte folkomröstning om den konstitutionen. Den här ledarsidan har tidigare argumenterat för att konstitutionen inte innebär så omfattande förändringar att den bör avgöras medelst folkomröstning, och den linjen består även efter gårdagens debatt.
En av de stora nackdelarna med att folkomrösta om konstitutionen är att det inte finns två tydliga alternativ som står mot varandra. Ett ja kommer att medföra ett mer effektivt EU där beslutsfattandet underlättas och vidare en ökad transparens för den i dag så stängda unionen. Men ett nej, vad kommer det att innebära? Ett nej till konstitutionen är med nödvändighet ett ja till någonting annat, något som vi i dag inte vet vad det är. Vid ett nej kommer EU att fortsätta vara en organisation utan varken klara mål eller medel.

"ett nej, vad kommer det att innebära?

Mer läsning

Annons