Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Privatvården har tyvärr riksdagens stöd

/

Annons

För ett par decennier sen ansåg de borgerliga att privat driven vård- och omsorg, skulle bidra till sänkta kostnader. Nu säger man inte det längre. Jo, vårdföretagarna själva påstår det. Men i politiken, där även de borgerliga ser hur kostnaderna ökar i den fria etableringsrättens spår, betonar man snarare att valfriheten är värd sitt pris. Det är lätt att skära breda remmar ur andras läder, som man säger.

Man kan förstås föreställa sig att det vore effektivt att använda privata alternativ som en form av buffert vid tillfälliga toppar i skola, vård och omsorg. Olika årskullar är exempelvis olika stora olika år. Eller ta dagens flyktingvåg. När 700 000 flyktingar redan tagit sig över Medelhavet till EU i år, varav 200 000 bara i oktober, så vet vi att antalet som tar sig till Sverige blir många, många fler. Problemet är bara att de privata alternativ som kan fungera som buffert bara passar på att öka sina intäkter.

SvD Näringsliv berättar den sorgliga historien om hur vårdjätten Attendo löser problemet genom att låta fler ensamkommande flyktingbarn bo på befintliga boenden. Det verkar i sig inte som en orimlig lösning på ett akut problem. Men man tar ut samma avgift per barn till det offentliga trots att kostnaden inte alls ökar i samma takt. Journalisten Andreas Cervenka menar att företaget, som vägrar att kommentera saken, tänker för kortsiktigt när man struntar i kundernas, i detta fall kommunerna och Migrationsverket, behov.

Jag hoppas att han får rätt, och att många kommuner i stället väljer att bygga upp en egen verksamhet till en betydligt lägre kostnad än vad vårdjättarna erbjuder med sitt utpressningsliknande agerande. Vinsten är en tvivelaktig drivkraft på en marknad som inte kan regleras av prismekanismen eftersom de som omfattas, vare sig det är elever, gamla, sjuka eller flyktingar, inte själva kan bära den kostnad som tas i anspråk.

Trots att det alltså vore bra om det privata vinstintresset försvann ur vården, så kommer regeringen nu att lyfta ut den fria etableringsrätten ur den utredning om vinster i välfärden som Socialdemokraten Ilmar Reepalu leder.

Det betyder att lagen om valfrihetssystem, LOV, blir kvar som ett tvingande krav i alla landsting, trots att den är kostnadsdrivande inte minst eftersom etableringarna inte görs i den glesbygd som ansvarskännande politiker ändå inte kan lämna åt sitt öde.

Hur kan en socialdemokratiskt ledd regering agera så? Svaret är enkelt. Man har inte majoritet i riksdagen för detta förslag, sen de borgerliga fått stöd av nyfascistiska SD för fortsatt LOV och trots allt vad SD sa i valrörelsen.

Förhoppningsvis kan beskedet ge till resultat att en del av de övriga ändringsförslag som kan väntas som ett resultat av utredningen kan bli verklighet i bredare enighet. Behovet av blocköverskridande lösningar kan inte överskattas i ett läge där nyfascisterna gör sig breda.

Vi som skulle vilja se en annan politik får helt enkelt fortsätta att arbeta för ett större stöd för vänstersidan i svensk politik.

Har du något att säga?

Skriv en insändare eller debattartikel.

Skriv artikel

Har du något att säga?

Skriv en insändare eller debattartikel.

Skriv artikel

Mer läsning

Annons